Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 октября 2012 г. N Ф05-1700/10 по делу N А40-1884/2009

г. Москва

29 октября 2012 г.

N А40-1884/09-40-22

Судья Дудкина О. В.,

рассмотрев кассационную жалобу и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы Министерства обороны Российской Федерации

на определение от 14 мая 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Ким Е.А.,

на постановление от 6 августа 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Семикиной О.Н., Лящевским И.С., Сазоновой Е.А.,

по иску Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 1037709055284)

к ООО "Кавит" (ОГРН:1067746822087)

о взыскании 25.300.836 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 14 мая 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2012 года.

Определением от 3 октября 2012 года кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на подачу кассационной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Обратившись повторно с кассационной жалобой на указанные судебные акты, Министерство обороны Российской Федерации заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, ссылаясь на позднее получение оспариваемого постановления суда апелляционной инстанции (17.08.2012), что явилось непреодолимым препятствием для обращения в арбитражный суд с кассационной жалобой в срок.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Таким образом, срок обжалования постановления суда апелляционной инстанции в кассационном порядке исчисляется со дня вступления в законную силу постановления, а не со дня его получения стороной.

В силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Как следует из материалов дела, представитель Министерства обороны присутствовал при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанций, следовательно, истец располагал сведениями об оспариваемом постановлении.

Кроме того, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда размещено на сайте ВАС РФ в сети Интернет 07.08.2012. Информация о его содержании является общедоступной.

Копия постановления от 06.08.2012 направлена заявителю 13.08.2012 в установленный частью 4 статьи 271 АПК РФ пятидневный срок, исчисляемый со дня принятия постановления. Заявитель подтверждает получение им копии постановления 17.08.2012.

Таким образом, Минобороны России располагало реальной возможностью для подготовки и подачи кассационной жалобы в установленный процессуальным законодательством срок после получения копии постановления апелляционного суда, но не проявило необходимую заботливость и осмотрительность для соблюдения процессуального порядка обжалования судебного акта.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок. Заявителем не представлены доказательства существования каких-либо объективно не зависящих от него обстоятельств, препятствующих своевременной подготовке и подаче кассационной жалобы.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если отклонено ходатайство в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы Министерству обороны Российской Федерации отказать.

Кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на судебные акты по делу N А40-1884/09-40-22 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 20 л., в том числе ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов.

Судья

О.В.Дудкина