Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2012 г. N Ф05-11893/12 по делу N А40-124245/2011

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 марта 2013 г. N 16242/12 настоящее постановление отменено

г.Москва

25 10 2012 г.

Дело N А40-124245/11-133-1062

Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.10.2012.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Петровой Е.А.

судей Барабанщиковой Л.М. и Бусаровой Л.В.

при участии в заседании:

от истца - Баринов Е.Н. по дов. от 30.01.2012;

от ответчика - Устюков С.С. по дов. от 28.12.2011 N 3060,

рассмотрев в судебном заседании 18.10.2012 кассационную жалобу

ОАО "Промсвязьбанк"

на решение от 20.03.2012 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Михайловой Е.В.,

на постановление от 09.06.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Елоевым А.М., Крыловой А.Н., Деевым А.Л.,

по иску ООО "К-Системс Ирбис" (ОГРН 1087746943855)

к ОАО "Промсвязьбанк" (ОГРН 1027739019142)

о признании части сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "К-Системс Ирбис" (далее - ООО "К-Системс Ирбис", заемщик или истец) обратилось 02.11.2011 в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Промсвязьбанк" (далее - ОАО "Промсвязьбанк", Банк или ответчик) о признании п. 2.8 договора об открытии кредитной линии N 0386-10-3-0 от 02.08.2010 недействительным и применении последствий недействительности части сделки.

Обосновывая исковые требования, истец ссылался на правовую позицию суда надзорной инстанции, выраженную в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 147 от 13.09.2011 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре" о ничтожности условий кредитного договора, предусматривающих уплату заемщиком комиссий за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор, и полагал ничтожным условие пункта 2.8 заключенного между истцом и ответчиком договора об открытии кредитной линии, согласно которому предусмотрена уплата заемщиком банку комиссии за открытие кредитной линии в размере 0,5 % от суммы установленного лимита задолженности, предусмотрен порядок уплаты комиссии.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012, исковые требования удовлетворены, пункт 2.8 договора об открытии кредитной линии N 0386-10-3-0 от 02.08.2010 признан ничтожным, применены последствия недействительности части сделки: с ОАО "Промсвязьбанк" в пользу ООО "К-Системс Ирбис" взыскано 754 672 рублей 50 копеек, составляющих сумму уплаченной истцом в пользу ответчика комиссии.

Суды первой и апелляционной инстанции согласились с доводами истца и указали на то, что открытие кредитной линии является обязанностью банка и охватывается предметом кредитного договора, следовательно, не создает для заемщика какого-либо дополнительного или полезного эффекта, не может считаться самостоятельной услугой, за оказание которой банк вправе требовать уплаты комиссии.

Не согласившись с решением и постановлением, ОАО "Промсвязьбанк" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами правовой позиции суда надзорной инстанции, выраженной в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 147, не исключающей право банка на получение комиссии за оказание самостоятельной услуги клиенту, на неправильную квалификацию заключенного между сторонами спора договора, являющегося договором об открытии кредитной линии, по которому заемщику предоставляется право в любой момент и неоднократно получить запрашиваемую им сумму кредита, а не весь лимит кредита, что является дополнительным благом для заемщика, просит судебные акты отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В отзыве истца на кассационную жалобу ответчика указано на несостоятельность ее доводов, противоречащих, по мнению истца, пункту 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 147, и повторяющих доводы апелляционной жалобы ответчика, которым уже давалась оценка судом апелляционной инстанции.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по доводам своего отзыва.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия кассационной инстанции считает решение и постановление подлежащими отмене в связи с неправильным применением судами норм материального права, не подлежащих применению (статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку правовых оснований для признания пункта 2.8 договора об открытии кредитной линии у судов не имелось.

Установив, что между истцом и ответчиком был заключен 02.08.2010 договор об открытии кредитной линии, согласно условиям которого ответчик обязался открыть истцу кредитную линию с лимитом выдачи в размере 150 934 500 рублей на срок до 02.08.2011 с взиманием за пользование кредитом 13,5% годовых, суды не приняли во внимание, что условия договора об открытии кредитной линии по своему экономическому содержанию отличаются от условий договора, предусматривающего разовое (единовременное) предоставление денежных средств заемщику, поскольку пользование кредитной линией представляет собой резервирование для заемщика кредитных ресурсов, то есть заемщик может в любое время обратиться в банк с заявлением о перечислении ему транша в размере и в пределах предоставленного лимита, и банк обязан предоставить ему требуемые денежные средства.

Оспариваемым истцом пунктом 2.8 договора об открытии кредитной линии на заемщика возложена обязанность по уплате банку комиссии за открытие кредитной линии в размере 0,5% от суммы установленного лимита задолженности, что составляет 754 672 рублей 50 копеек, установлен порядок уплаты комиссии:

- в сумме 150 934 рублей 50 копеек - в день заключения договора;

- в сумме 603 738 рублей 00 копеек - в дату предоставления первого транша.

Также указанным пунктом 2.8 предусмотрено, что сумма комиссии за открытие кредитной линии не зависит от суммы полученных и использованных заемщиком траншей, а также даты закрытия неиспользованного лимита задолженности, в том числе по инициативе кредитора.

Таким образом, установление платы за пользование лимитом независимо от того, воспользовался заемщик своим правом на получение кредитных средств или нет, с одной стороны, является платой за предоставление заемщику особой возможности в любое время получить необходимую ему сумму в пределах предоставленного лимита, с другой стороны, направлено на минимизацию расходов банка по резервированию для заемщика денежных средств, не получению доходов в виде процентов, которые были бы получены, если бы заемщик воспользовался кредитными средствами.

Данное условие само по себе не противоречит ни гражданскому законодательству, основополагающим принципом которого является принцип свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), ни специальным банковским правилам, поскольку согласно Положению Центрального банка Российской Федерации от 26.03.2004 N 254-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" в зависимости от классификации ссуд банк обязан формировать резервы на возможные потери по этим ссудам.

При таких обстоятельствах выводы судов о ничтожности пункта 2.8 договора об открытии кредитной линии со ссылкой на то, что открытие кредитной линии является обязанностью банка и не создает для заемщика какое-либо дополнительное благо или полезный эффект и не может считаться самостоятельной услугой, являются ошибочными, в связи с чем решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку судами были установлены все обстоятельства дела, но неправильно применены не подлежащие применению нормы материального права о недействительности сделок, то судебная коллегия кассационной инстанции полагает возможным на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "К-Системс Ирбис" о признании недействительным пункта 2.8 договора об открытии кредитной линии N 0386-10-3-0, заключенного 02.08.2010 между ООО "К-Системс Ирбис" и ОАО "Промсвязьбанк".

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 по делу N А40-124245/11-133-1062 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Председательствующий судья

Е.А. Петрова

Судьи

Л.М. Барабанщикова Л.В. Бусарова