Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 октября 2012 г. N Ф05-12058/12 по делу N А40-25475/2012

г. Москва

29 октября 2012 г.

Дело N А40-25475/12-148-238

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,

судей Долгашевой В.А., Туболец И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Компания Воле" - не явился, извещен,

от заинтересованного лица: Центральной акцизной таможни - Ищук И.М., доверенность N 03-42/30432 от 07.12.2011 г.,

рассмотрев 23 октября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни (заинтересованного лица)

на решение от 02 мая 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Нариманидзе Н.А.,

на постановление от 31 июля 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Бекетовой И.В., Каменецким Д.В., Якутовым Э.В.

по делу N А40-25475/12-148-238

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания Воле" (ОГРН.1107746931082)

к Центральной акцизной таможне (ОГРН.1027700552065)

об оспаривании действий и ненормативного правового акта

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания ВОЛЕ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий по самостоятельному определению таможенной стоимости ввезенных товаров, оформленных по декларации на товары N 100009100/290711/0002912, и решения о зачете денежных средств от 26.12.2011 N 1000/261211/3Дз-1156.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 мая 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2012 года, заявленные требования удовлетворены.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды исходили из того, что оспариваемые действия и ненормативный акт не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, таможенный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить ввиду несоответствия выводов судов обстоятельствам дела.

В обоснование своей кассационной жалобы таможня указывает на отсутствие нарушения прав заявителя по причине отмены решения по корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 100009100/290711/0002912.

Заявитель отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представил.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель таможни доводы жалобы поддержал, просил судебные акты отменить и принять новый судебный акт.

Выслушав представителя лица, участвующего в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в рамках исполнения внешнеторгового Контракта от 15.05.2011 N EURUS01-2011/01, заключенного с фирмой "DEMANGE LLC" (ДЕМАНЖ ЛЛЦ, США), обществом ввезена машина для уборки урожая - "самоходный комбайн в комплекте с бункером большой емкости для уборки фасоли, 2000 года выпуска, производства "PLOEGER MACHINES BV" (Нидерланды)".

В целях таможенного оформления товара обществом представлена ДТ N 10009100/290711/0002912, таможенная стоимость в которой определена по цене сделки с ввозимыми товарами.

В ходе таможенного контроля товара таможенный орган признал представленные к таможенному оформлению документы и сведения недостаточными, принял решение о проведении дополнительной проверки от 29.07.2011 г. и запросил дополнительные документы.

Выпуск товара осуществлен под обеспечение уплаты таможенных платежей в виде денежного залога, оформленного таможенной распиской N ТР-4796761.

Письмом от 26.09.2011 г. заявителем представлены дополнительно запрошенные документы, в том числе, подтверждающие оплату товара по заявленной таможенной стоимости.

11.10.2011 г. таможенным органом принято решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров по ДТ N 10009100/290711/0002912, в связи с чем, решением от 26.12.2011 г. денежный залог в сумме 1 327 417,56 рублей зачтен в счет уплаты дополнительно исчисленных платежей и сборов.

Не согласившись с произведенной корректировкой и зачетом денежного залога, заявитель обратился в арбитражный суд с требованиями о признании их недействительными.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В силу положений пункта 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения.

Как усматривается из материалов дела, таможенная стоимость товаров определена по методу стоимости сделки с ними.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что обществом с целью подтверждения заявленной таможенной стоимости представлен полный пакет документов согласно Приказа от 25.04.2007 N 536 "Об утверждении Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом", позволяющих определить таможенную стоимость товаров по стоимости сделки с ними, в том числе и дополнительно запрошенные таможенным органом.

Согласно Контракту от 15.05.2011 N EURUS01-2011/01, заказа от 26.09.2011 и коммерческого предложения от 15.05.2011 г. сторонами был согласован предмет договора купли-продажи, его наименование, количество, технические и качественные характеристики, а также стоимость.

Факт оплаты товара подтверждается Ведомостью банковского контроля ОАО "Промсвязьбанк" по паспорту сделки N 11070091/3251/0000/2/0.

Таким образом, обществом представлены все документы, подтверждающие факт осуществления поставки и оплаты товара по заявленной таможенной стоимости.

Наличие ограничений в применении метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами материалами дела не подтверждено.

Вопреки доводов подателя кассационной жалобы, последующая отмена оспариваемого ненормативного правового акта, с учетом положений статьи 201 АПК РФ и разъяснений пункта 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", не является основанием для отказа в удовлетворении заявления, поскольку законность акта проверяется на момент его издания.

Поскольку таможенные платежи в сумме 1 327 417,56 рублей были зачтены необоснованно, в отсутствие фактических правовых оснований к тому, суды правомерно признали незаконным и решение о зачете денежных средств от 26.12.2011 N 1000/261211/3Дз-1156.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для проведения корректировки таможенной стоимости товаров, начисления таможенных платежей в сумме в размере 1 327 417,56 рублей и их зачета.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы арбитражных судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Иная оценка установленных судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены. При этом ни в кассационной жалобе, ни в пояснениях представителя таможни данных в ходе судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 мая 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2012 года по делу N А40-25475/12-148-238 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.М.Кузнецов

Судьи

В.А.Долгашева И.В.Туболец