24 октября 2012 г. |
Дело N А40-12989/12-73-80 |
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Бусаровой Л.В.,
судей Петровой Е.А., Дунаевой Н.Ю.,
по делу о признании ООО "Стройкласс" несостоятельным (банкротом)
при участии в заседании:
от ОАО Судостроительный завод "Северная верфь" - Климко А.А. - дов. от 28.09.2012 N Д-130, Козлов В.С. - дов. от 28.12.2011 N Д-204
от конкурсного управляющего ЗАО "Международный Промышленный Банк"
- Гончарук Ю.А. - дов. от 04.07.2012
рассмотрев в судебном заседании 16.10.2012 кассационную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Международный Промышленный Банк"
на определение от 22.05.2012
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Клеандровым И.М.,
на постановление от 23.07.2012
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Елоевым А.М., Деевым А.Л., Крыловой А.Н.,
по иску ЗАО "Международный Промышленный Банк" в лице КУ ГК АСВ
к ЗАО "Международный Промышленный Банк", ОАО Судостроительный завод "Северная верфь" о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2010 ЗАО "Международный Промышленный Банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ЗАО "Международный Промышленный Банк" возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
28.11.2011 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ЗАО "Международный Промышленный Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к ответчикам ЗАО "Международный Промышленный Банк", ОАО Судостроительный завод "Северная верфь" о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012, отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными банковских операций (внутрибанковских проводок) и применении последствий их недействительности.
При этом суды исходили из того, что в материалы дела не представлено достаточных доказательств того, что кредитор знал или должен был знать о неплатежеспособности должника, что является необходимым условиям для признания сделок недействительными в соответствии с нормой п. 1 ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Не согласившись с судебными актами, Конкурсный управляющий ЗАО "Международный промышленный банк" обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Обосновывая доводы кассационной жалобы, заявитель сослался на то, что вывод судов о неосведомленности ОАО Судостроительный завод "Северная верфь" о неплатежеспособности ЗАО "Международный промышленный банк" на момент совершения оспоренных сделок не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основан на неправильном применении (толковании) норм ст. ст. 2, 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы кассационных жалоб.
Представитель ОАО Судостроительный завод "Северная верфь" возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, приказом Банка России N ОД-484 от 04.10.2010 у ЗАО "Международный Промышленный Банк" с 05.10.2010 отозвана лицензия на осуществление банковских операций, приказом Банка России N ОД-485 от 04.10.2010 года назначена временная администрация по управлению Банком.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2010 года по делу N А40-119763/10-73-565 "Б" принято к производству заявление Московского ГТУ Банка России о признании ЗАО "Международный Промышленный Банк" несостоятельным (банкротом).
Требования заявлены на основании п. 1 ст.28 "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", п. 1 ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и мотивированы тем, что в результате совершения сделок (внутрибанковских операций) один из кредиторов должника - ОАО Судостроительный завод "Северная верфь" получило предпочтение в удовлетворении своих требований перед другими кредиторами.
В рамках требования, заявленного по настоящему делу, конкурсным управляющим ЗАО "Международный Промышленный Банк", оспариваются внутрибанковские операции, в соответствии с которыми 19.04.2010 произведено списание денежной суммы в размере 1 510 150 684 руб. 93 коп. с расчетного счета ОАО Судостроительный завод "Северная верфь"" N 40702810777012859201 в счет погашения его задолженности перед Банком по кредитному договору N 6930 от 25.08.2009, заключенному между Банком и ОАО Судостроительный завод "Северная верфь", из них 1 500 000 000 руб. - суммы основного долга по кредитному договору, 10 150 684 руб. 93 коп. - процентов за пользование кредитными средствами за период с 10.04.2010 по 19.04.2010.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
В силу положений пункта 3 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной в случае, если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.
Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по правилам главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств, а также банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).
По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", могут быть оспорены сделки, совершенные в течение шести месяцев до даты назначения Банком России временной администрации (п. 1 ст. 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", п. 3 ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Судами установлено, что временная администрация по управлению ЗАО "Международный промышленный банк" назначена с 05.10.2010 на основании приказа Банка России от 04.10.2010 N ОД-485.
Банковские операции, совершенные должником в течение шести месяцев до назначения временной администрации по управлению банком, могут быть признаны арбитражным судом недействительными, если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества (п. 3 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). Неплатежеспособность - это прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (ст. 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что ОАО Судостроительный завод "Северная верфь" представило доказательства того, что, являясь клиентом ЗАО "Международный Промышленный Банк", на момент совершения оспоренных банковских операций не знало о наличии признаков неплатежеспособности банка.
Судами отмечено отсутствие доказательств наличия на момент списания денежных средств на корреспондентском счете банка картотеки, а также каких-либо платежных и исполнительных документов, предъявленных банку и не исполненных им в установленный срок.
Кроме того, судом установлено, что в материалы дела не представлено доказательств наличия на момент совершения оспариваемых банковских операций в открытом доступе сведений о тяжелом финансовом положении банка, об отзыве у банка лицензии, либо об иных обстоятельствах, которые позволили бы сделать вывод о признаках его неплатежеспособности или недостаточности имущества.
Признаки неплатежеспособности появились у Банка позднее, с июля 2010 года, поэтому клиент Банка не мог быть осведомлен о данных обстоятельствах.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов о том, что доказанность осведомленности кредитора о неплатежеспособности должника является необходимым условием удовлетворения требования о признании сделок недействительными по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Поскольку в данном случае суды установили, что кредитор доказал отсутствие у него сведений о неплатежеспособности должника на момент совершения спорных сделок, вывод судов об отказе в удовлетворении заявленных требований следует признать обоснованным.
Доводы кассационных жалоб по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иная оценка заявителями кассационных жалоб установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 по делу N А40-12989/12-73-80 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Международный Промышленный Банк" - без удовлетворения.
Председательствующий судья |
Л.В. Бусарова |
Судьи |
Е.А. Петрова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.