Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 октября 2012 г. N Ф05-12816/09 по делу N А40-56986/2009

г. Москва

29 октября 2012 г.

Дело N А40-56986/09-39-469

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Тихоновой В. К.,

судей Чучуновой Н. С., Волкова С. В.,

при участии в заседании:

от истца - Войтова Л.А. по доверенности от 29.10.2010 N 01-9/344;

от ответчика - СОАО "ВСК" - Краснов К.М. по доверенности N 438 от 30.05.2012; Луничев В.А., по доверенности N 192 от 05.03.2012, от ООО "ПромИмпульс" - Алексанян В.С., по доверенности от 01.08.2012,

рассмотрев 25 октября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Сбербанк России"

на определение от 24 мая 2012 года Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Лакоба Ю.Ю.,

на постановление от 20 августа 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гариповым В.С., Кузнецовой И.И., Смирновым О.В.,

по иску ОАО "Сбербанк России"

к СОАО "ВСК",

третье лицо - ООО "Масс-косметика",

о взыскании суммы страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) (далее - Сберегательный банк Российской Федерации) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Военно-страховая компания" (далее - ОАО "Военно-страховая компания") о взыскании страхового возмещения в сумме 66 286 609 руб. 11 коп.

Исковые требования предъявлены на основании ст. ст. 309, 310, 929, п. п. 1, 2 ст. 944, п. 1 ст. 945, ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ОАО "Военно-страховая компания" как страховщиком принятых по заключенному между ООО "Масс-Косметика" (страхователем) и ОАО "Военно-страховая компания" договору от 13.10.2006 N 0686314СБ0089 страхования имущества обязательств по выплате в полном объеме страхового возмещения залогодержателю застрахованного имущества - Сберегательному банку Российской Федерации как выгодоприобретателю по данному договору в связи с наступлением страхового случая.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2009 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 г. N 09АП-21505/2009-ГК, исковые требования Сберегательного банка Российской Федерации удовлетворены в полном объеме, а именно с ОАО "Военно-страховая компания" в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 66228609 рублей 11 копеек.

Удовлетворяя исковое требование Сберегательного банка Российской Федерации о взыскании страхового возмещения, арбитражные суды первой и апелляционной инстанции исходили из подтверждения представленными в материалы дела доказательствами наступления страхового случая по договору от 13.10.2006 N 0686314СБ0089 страхования имущества, доказанности истцом причинения ему в результате наступления страхового случая - грабежа ущерба по застрахованному имуществу на сумму 70 257 397 руб. 11 коп. и частичной выплаты истцу ОАО "Военно-страховая компания" страхового возмещения по договору от 13.10.2006 N 0686314СБ0089 страхования имущества в размере 3 821 410 руб. 95 коп. Арбитражные суды обеих инстанций также пришли к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ, для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, перечень которых является исчерпывающим.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.01.2010 г. принятые судебные акты оставлены без изменения.

Определением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.03.2010 г. в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-56986/09-39-469 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 08.09.2009 постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.01.2010 по тому же делу, а также определений от 03.12.2009 и от 12.01.2010 Федерального арбитражного суда Московского округа, отказано.

СОАО "ВСК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 08.09.2009 по настоящему делу по иску ОАО "Сбербанк России" (истец) к СОАО "ВСК" о взыскании 66 228 609,11 руб. страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2011 г. по делу N А40-56986/09-39-469 решение суда от 08.09.2009 по данному делу отменено по новым обстоятельствам.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 года и Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.11.2011 года по указанному делу решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2011 года оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2012 года по делу N А40-56986/09-39-469, оставленным в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 года, в удовлетворении исковых требований Сбербанка России (ОАО) отказано в полном объеме.

При вынесении данных судебных актов суды руководствовались тем, что постановлением суда апелляционной инстанции от 05 декабря 2011 года по делу N А40-40132/10-14-362 договор страхования имущества от 13.10.2006 N 0683З14СБ0089, заключенный между ОАО "Военно-страховая компания" и ООО "Масс-Косметика", признан недействительным, а в силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В этой связи СОАО "ВСК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Сберегательному банку Российской Федерации о повороте исполнения судебных актов, а именно решения Арбитражный суд г. Москвы от 08.09.2009 года, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 года и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.01.2010 года по делу N А40-56986/09-39-469, а также возврате Сбербанком России (ОАО) в пользу СОАО "ВСК" взысканной суммы страхового возмещения в размере 66 228 609,11 руб.

Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) возражал в отношении удовлетворения данного заявления, ссылаясь на то, что у СОАО "ВСК" возникло право истребования спорной суммы от ООО "Масс-Косметика", обязательства которого перед Сберегательным банком Российской Федерации уменьшились за счет этих средств страхового возмещения, поскольку стороной по сделке является указанное юридическое лицо, а также на то, что факт убытков не доказан.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2012 года по делу N А40-56986/09-39-469 удовлетворено заявление СОАО "ВСК" о повороте исполнения решения суда и возврате Сбербанком России ОАО в пользу СОАО "ВСК" взысканной суммы страхового возмещения в размере 66 228 609,11 руб.

Удовлетворяя заявление о повороте исполнения судебного акта, суд первой инстанции исходил из того, что решение Арбитражного г. Москвы от 08.09.2009 г. по делу N А40-56986/09-39-469 исполнено в полном объеме, а именно денежные средства в виде страхового возмещения в размере 66 228 609 руб. 11 коп. и расходы по госпошлине в размере 100 000 руб. по исполнительному листу N 001177621 от 27 ноября 2009 года были списаны с расчетного счета СОАО "ВСК" и зачислены Сбербанку России (ОАО).

В соответствии со ст. 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приняв во внимание отмену решения суда от 08.09.2009 по делу N А40-56986/09-39-469 по новым обстоятельствам и принятия судами по данному делу новых судебных актов об оставлении без удовлетворения иска Сберегательного банка Российской Федерации к СОАО "ВСК" о взыскании суммы страхового возмещения, пришел к выводу о повороте исполненного и отмене решения суда.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 20 августа 2012 года произвел по делу N А40-56986/09-39-469 на стороне ответчика процессуальную замену СОАО "ВСК" на его процессуального правопреемника ООО "ПромИмпульс", определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2012 по данному делу оставил в силе, поддержав выводы суде первой инстанции.

Законность вынесенных по делу определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции проверяются в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ОАО "Сбербанк России", которое полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы процессуального права ввиду их неправильного применения, а также, что выводы судов нижестоящих инстанций не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, просит арбитражный суд кассационной инстанции вынесенные по делу определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и, не направляя дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об оставлении без удовлетворения заявления истца о повороте исполнения решения Арбитражный суд г. Москвы от 08.09.2009 года по делу N А40-56986/09-39-469.

В обоснование доводов кассационной жалобы ОАО "Сбербанк России" указывает на то, что у СОАО "ВСК" отсутствует право, которое было нарушено в результате исполнения решения суда от 08.09.2009 года по данному делу.

Как указывает заявитель жалобы, в связи с признанием недействительным договора страхования от 13.10.2006 N 0686314СБ0089 к отношениям сторон договора страхования должны применяться нормы п.2 ст. 167 ГК РФ о двусторонней реституции, а именно, что СОАО "ВСК" (страховщик) обязано было возвратить уплаченную ООО "Масс-Косметика" (страхователю) сумму страховой премии, а страхователь - сумму страхового возмещения, выплаченную ранее страховщиком в счет исполнения обязательств страхователя перед банком, поскольку в результате выплаты страхового возмещения СОАО "ВСК" при исполнении договора страхования произошло уменьшение обязательств именно ООО "Масс-Косметика" перед ОАО "Сбербанк России".

ОАО "Сбербанк России" ссылается на то, что СОАО "ВСК" не представлены доказательства о возврате ООО "Масс-Косметика" суммы полученной страховой премии. Данный факт, по мнению заявителя, свидетельствует о том, что страховая компания признает получение страховой премии обоснованным, а договор страхования - исполненным, что подтверждает факт отсутствия нарушенного права у СОАО "ВСК".

Как считает заявитель жалобы, своим правом СОАО "ВСК" на возврат полученного по недействительной сделке не воспользовалось, требования в процедуре банкротства ООО "Масс-Косметика" в соответствии с нормами ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предъявляло.

Следовательно, по утверждению заявителя, считается погашенным право СОАО "ВСК" на получение суммы, выплаченной по договору страхования, в соответствии со ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с завершением процедуры конкурсного производства и ликвидацией ООО "Масс-Косметика".

В связи с чем просит разрешить вопрос по существу, отказав в повороте исполнения решения.

Заявитель жалобы также полагает, что при проведении процессуального правопреемства от СОАО "ВСК" апелляционный суд не проверил на соответствие нормам материального права договор уступки прав требования (цессии) от 18.06.2012 N 06/12/Ц.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя жалобы поддержал заявленные им в жалобе доводы, просил суд кассационной инстанции оспариваемые судебные акты отменить.

Представители СОАО "ВСК" и ООО "ПромИмпульс" возражали против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в обжалуемых судебных актах, просили суд кассационной инстанции определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 156, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей заявителя жалобы, СОАО "ВСК" и ООО "ПромИмпульс", обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенных по делу судебных актов, правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального права, соответствие их выводов установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу определения арбитражного суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в связи со следующим.

При рассмотрении дела по материалам, имеющимся в нем, арбитражными судами обеих инстанций установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2009 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.01.2010 г. с ОАО "Военно-страховая компания" в пользу Сберегательного банка Российской Федерации взыскано страховое возмещение в размере 66228609 рублей 11 копеек.

27.11.2009 года Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный лист АС N 001177621 на принудительное исполнение решения суда от 08.09.2009 г.

Установлено, что решение Арбитражного г. Москвы от 08.09.2009 г. по делу N А40-56986/09-39-469 исполнено в полном объеме, а именно денежные средства в виде страхового возмещения в размере 66 228 609 руб. 11 коп. и расходы по госпошлине в размере 100 000 руб. по исполнительному листу N 001177621 от 27 ноября 2009 года были списаны с расчетного счета СОАО "ВСК" и зачислены Сбербанку России (ОАО).

Списание указанных денежных средств с расчетного счета СОАО "ВСК" подтверждается мемориальным ордером N 791 от 30.11.2009, письмами Сбербанка России от 19.09.2011, от 26.09.2011.

Таким образом, решение Арбитражного г. Москвы от 08.09.2009 г. по делу N А40-56986/09-39-469 было исполнено в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Таким образом, поворот исполнения судебного акта должен восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции (часть 2 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм следует, что поворот исполнения судебного акта производится при наличии совокупности следующих юридических фактов: отмены ранее вынесенного и исполненного судебного акта; вступления в законную силу нового судебного акта; указания на поворот исполнения в новом судебном акте либо определении арбитражного суда в порядке, предусмотренном статьей 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указано выше, решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2011 г. по делу N А40-56986/09-39-469, оставленное в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 года и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.11.2011 года, решение суда от 08.09.2009 по данному делу отменено по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2012 года по делу N А40-56986/09-39-469, оставленным в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 года, в удовлетворении исковых требований Сбербанка России (ОАО) отказано.

При таких обстоятельствах, нижестоящие суды, руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, правомерно удовлетворили заявление СОАО "ВСК" (правопреемника) ООО "ПромИмпульс" о повороте исполнения судебного акта, а именно решения Арбитражного суда г. Москвы от 08 сентября 2009 года по делу N А40-56986/09-39-469 по исполнительному листу АСN001177621, и взыскании с Сбербанка России (ОАО) в пользу ответчика денежных средств в размере 66 228 609 рублей, 11 копеек, а также 100 000 рублей расходов по государственной пошлине.

Доводы заявителя жалобы о возможности ответчика провести своего рода зачет требований, из чего следовал бы вывод об отсутствии убытков у ответчика заявлены без учета института поворота исполненного и отмененного решения суда, а поэтому не могут служить основанием для отмены правильного определения суда первой инстанции, принятого в соответствии с установленным порядком поворота исполненного и отмененного решения суда.

Судебная коллегия также находит правильным проведение судом апелляционной инстанции по делу N А40-56986/09-39-469 на стороне ответчика процессуальной замены СОАО "ВСК" на его процессуального правопреемника ООО "ПромИмпульс".

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как усматривается из материалов дела, между СОАО "ВСК" и ООО "ПромИмпульс" был заключен договор уступки прав требования (цессии) от 18.06.2012 N 06/12/Ц, по условиям которого СОАО "ВСК" как цедент уступил ООО "ПромИмпульс" право требования к ОАО "Сбербанк России" денежных средств в сумме 66 228 609,11 руб., взысканных судом первой инстанции в порядке поворота исполнения судебного решения как полученные по недействительному договору.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции правомерно произвел замену на стороне ответчика СОАО "ВСК" на его процессуального правопреемника ООО "ПромИмпульс".

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами обеих инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 мая 2012 года по делу N А40-56986/09-39-469, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2012 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.К.Тихонова

Судьи

Н.С.Чучунова С.В.Волков