Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 октября 2012 г. N Ф05-11334/12 по делу N А40-50446/2012

г. Москва

30 октября 2012 г.

Дело N А40-50446/12-154-465

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Ворониной Е.Ю., Латыповой Р.Р.

рассмотрев 23 октября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве

на постановление от 22 августа 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Векличем Б.С., Кольцовой Н.Н., Румянцевым П.В.

по делу N А40-50446/12-154-465

по заявлению Некоммерческого партнерства Всемирный Фелинологический Центр "АСТРА" (НП ВФЦ "АСТРА", ОГРН 1047796456091) к Управлению Федеральной миграционной службы по г. Москве (УФМС России по городу Москве, ОГРН 1057749433411) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве от 29.08.2011 по делу N 188/01/11 Некоммерческое партнерство Всемирный Фелинологический Центр "АСТРА" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 300 000 рублей, за привлечение 11.09.2010 по адресу: г. Москва, проспект Мира, дом 119 гражданки Украины Дьячук Т.А. к трудовой деятельности в качестве эксперта без разрешения на работу в г. Москве.

НП ВФЦ "АСТРА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене данного постановления в связи с нарушением УФМС России по городу Москве при его вынесении норм административного законодательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2012 заявленные требования удовлетворены, оспоренное постановление признано незаконным и отменено, так как УФМС России по городу Москве не доказало наличие в действиях НП ВФЦ "АСТРА" вмененного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба УФМС России по городу Москве без удовлетворения.

В кассационной жалобе УФМС России по городу Москве, излагая обстоятельства дела, просит отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 в соответствии с п.3 ч.1 ст. 270 АПК РФ и вынести новый судебный акт о признании оспоренного постановления от 29.08.2011 законным и обоснованным. При этом указывается, что доводы НП ВФЦ "АСТРА" о не привлечении гражданки Украина Дьячук Т.А. к трудовой деятельности на выставке кошек без разрешения на работу в г. Москве опровергаются материалами дела.

Извещенные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела представители НП ВФЦ "АСТРА" и УФМС России по городу Москве в судебное заседание не явились.

Проверив правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта - постановления от 22.08.2012.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, при отсутствии у него разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодателю или заказчику работ предоставлено право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на их привлечение и использование.

При этом согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно частью 7 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

При повторном рассмотрении дела, с соблюдением требований статьи 210 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции, так же как и суд первой инстанции установил, что НП ВФЦ "АСТРА" 11-12.09.2010 по адресу: г. Москва, проспект Мира, дом 119 проводил Международную выставку кошек. На этой выставке, по просьбе Общественной Организации Племенной Фелинологический Центр "Пан Коцький" (Украина) находилась для ознакомления с представленными на выставке кошками и обменом опытом проведения профессиональных экспертиз и описанием кошек на выставках, руководитель этой общественной организации Дьячук Т.А.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела описание кошек, проведение экспертиз на выставке проводилось на бесплатной основе, деятельность гражданки Дьячук Т.А. являлась общественной и НП ВФЦ "АСТРА" не оплачивалась.

Поэтому, суд апелляционной инстанции нашел правомерными и обоснованными выводы суда первой инстанции, отменившего оспоренное постановление в связи с отсутствием оснований для привлечения к административной ответственности, о недоказанности УФМС России по городу Москве события вмененного правонарушения, выразившегося в привлечении НП ВФЦ "АСТРА" к трудовой деятельности гражданки Украины Дьячук Т.А. при отсутствии у нее разрешения на работу в городе Москве.

Всесторонне, полно и объективно рассмотрев при повторном рассмотрении дела все доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции разрешил спор без нарушения норм процессуального права влекущих отмену или изменение судебного акта.

Выводы арбитражного суда апелляционной инстанции по применению норм материального права соответствуют установленным им обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами и правомерно отклоненные судом апелляционной инстанции, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судом норм права.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2012 года по делу N А40-50446/12-154-465 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

Е.Ю. Воронина Р.Р. Латыпова