Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 октября 2012 г. N Ф05-12194/11 по делу N А40-49174/2011

г. Москва

30 октября 2012 г.

Дело N А40-49174/11-35-401

Резолютивная часть определения объявлена 23 октября 2012 года.

Полный текст определения изготовлен 30 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Русаковой О.И.,

судей Комаровой О.И., Чучуновой Н.С.,

при участии в заседании:

от истца ООО "ЕВРОТРАНС" - Киселев Д.Ю. по доверенности от 01.08.2011 г. (срок до 31.12.2012 г.)

от ответчика ОАО "Росдорлизинг" - не явился, извещен,

от третьего лица ЗАО "Викком +" - не явился, извещен,

рассмотрев 23 октября 2012 года в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОТРАНС", истца

на определение от 27 августа 2012 года

Федерального арбитражного суда Московского округа,

принятое судьями Хомяковым Э. Г., Волковым С. В., Тихоновой В. К.,

по иску ООО "ЕВРОТРАНС" (ИНН 7453143345, ОГРН 1057424518832)

к ОАО "Росдорлизинг" (ИНН 7702595055, ОГРН 1067746295660)

о расторжении договора, взыскании 51 984 541 руб. 50 коп.

третье лицо - ЗАО "Викком +" (ИНН 7743055316, ОГРН 1027700247541),

и по встречному иску о взыскании 50 690 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЕВРОТРАНС" обратилось в Арбитражный суд с иском к ОАО "Росдорлизинг" о расторжении договора лизинга от 18.06.2008 г. N 86/Л-2008 и взыскании оплаченного аванса в размере 51 984 541,50 руб.

В ходе рассмотрения дела ОАО "Росдорлизинг" заявлены встречные исковые требования о взыскании с ООО "ЕВРОТРАНС" 50 690 000 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2011 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2011 г., первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением от 08.12.2011 г. Федерального арбитражного суда Московского округа решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 июля 2011 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2011 г. по делу N А40-49174/11-35-401 отменено в части отказа в удовлетворении встречного иска и взыскания с ОАО "Росдорлизинг" расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. Встречный иск ОАО "Росдорлизинг" удовлетворен. С ООО "ЕВРОТРАНС" в пользу ОАО "Росдорлизинг" взыскано 50 490 000 руб. убытков.

В результате зачета удовлетворенных требований по первоначальному и встречному искам с ОАО "Росдорлизинг" в пользу ООО "ЕВРОТРАНС" взыскан оплаченный аванс в размере 1 494 541,50 руб.

В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.03.2012 г. N ВАС-2761/12 было отказано в передаче дела N А40-61482/10-44-320 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра постановления суда кассационной инстанции от 08.12.2011 г. в порядке надзора.

ООО "ЕВРОТРАНС" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с заявлением о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.12.2011 г. по новым обстоятельствам в порядке п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, указывая в качестве нового обстоятельства Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 13135/11.

Определением суда кассационной инстанции от 27.08.2012 г. в удовлетворении заявления ООО "ЕВРОТРАНС" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.12.2011 по делу N А40-49174/11-35-401 отказано.

В жалобе, поданной ООО "ЕВРОТРАНС" на определение суда от 27.08.2012 г., ставится вопрос об отмене определения суда кассационной инстанции со ссылкой на нарушение судом норм процессуального законодательства. Заявитель жалобы находит ошибочным вывод суда о пропуске ООО "ЕВРОТРАНС" шестимесячного срока, установленного ч. 3 ст. 312 АПК РФ, ссылаясь при этом на абз. 3 п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "ЕВРОТРАНС" поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил ее удовлетворить.

Представители ответчика по делу -ОАО "Росдорлизинг" и третьего лица - ЗАО "Викком+" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и пояснения представителя ООО "ЕВРОТРАНС" в судебном заседании, судебная коллегия кассационной инстанции пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда от 27.08.2012 г.

В рамках названного дела удовлетворены требования ООО "ЕВРОТРАНС" о расторжении договора лизинга от 18.06.2008 г. N 86/Л-2008 и взыскании оплаченного аванса в размере 51 984 541,50 руб., а также встречные исковые требования ОАО "Росдорлизинг" о взыскании 50 490 000 руб. убытков.

Обращаясь с заявлением в арбитражный суд кассационной инстанции, которым принят судебный акт по существу, новым обстоятельством для пересмотра постановления суда кассационной инстанции заявитель посчитал принятие Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановления от 07.02.2012 г. N 13135/11, определившего практику применения положений абз. 1 ст. 665, п. 2 ст. 670 Гражданского кодекса Российской Федерации и содержавшего судебную оговорку о возможности пересмотра на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ранее принятых вступивших в законную силу судебных актов по делам со схожими фактическими обстоятельствами.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "ЕВРОТРАНС", суд кассационной инстанции установил пропуск предусмотренного частью 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока для обращения, отклонив довод общества о неприменении в данном случае установленного абзацем 3 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" правила о шестимесячном сроке, которое действует в случае подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по истечении шестимесячного срока с момента вступления в законную силу последнего судебного акта по причине, не зависящей от заявителя, а именно: рассмотрение Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора в период течения указанного срока.

Поскольку последний по данному делу судебный акт - постановление кассационной инстанции 08.12.2011 г. оспорено обществом в суд надзорной инстанции и Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.03.2012 г. N ВАС-2761/12 было отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра постановления суда кассационной инстанции от 08.12.2011 г. в порядке надзора, а с заявлением о пересмотре постановления кассации по новым обстоятельствам общество обратилось 29.06.2012 г., вывод о пропуске шестимесячного срока обоснованно сделан судом кассационной инстанции с применением положений о процессуальных сроках в их совокупности и взаимосвязи.

Неправильного применения судом норм права коллегией судей не установлено, переоценка же доказательств, исследованных судом, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу ст. ст. 286, 287 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ООО "ЕВРОТРАНС" и отмены определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.08.2012 г.

Руководствуясь статьями 284, 286-291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение от 27 августа 2012 года Федерального арбитражного суда Московского округа по делу N А40-49174/11-35-401 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОТРАНС" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.И. Русакова

Судьи

О.И. Комарова Н.С. Чучунова