Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 октября 2012 г. N Ф05-11996/12 по делу N А40-46059/2012

г. Москва

30 октября 2012 г.

Дело N А40-46059/12-93-457

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В.А.

судей Кузнецова А.М., Туболец И.В.

при участии в заседании:

от заявителя: КБ "Юниаструм Банк" - Абиев С.Р. - дов. от 15.03.2012 г. N 251

от заинтересованного лица: ГУ - Главное управление Пенсионного фонда России N 10 по Москве и Московской области - Щербаков Г.Г. - дов. от 19.12.2011 г. N 210-и-8/16623

рассмотрев 23.10.2012 г. в судебном заседании кассационную жалобу ГУ - Главного управления Пенсионного фонда России N 10 по г. Москве и Московской области

на решение от 06.06.2012 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Григорьевой И.Ю.

на постановление от 20.08.2012 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поташовой Ж.В., Поповым В.И., Мухиным С.М.

по заявлению КБ "Юниаструм Банк" (1027739930998)

о признании недействительным решения от 14.02.2012 г. N 70

к ГУ - Главного управления Пенсионного фонда России N 10 по г. Москве и Московской области

УСТАНОВИЛ:

КБ "Юниаструм Банк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения ГУ - Главного управления Пенсионного фонда России N 10 по г. Москве и Московской области от 14 февраля 2012 года N 70 о привлечении заявителя к ответственности в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2012 года, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе ГУ - Главное управление ПФР N 10 по г. Москве и Московской области просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу КБ "Юниаструм Банк" возражало против ее удовлетворения и просило оставить законно принятые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ГУ - Главного управления Пенсионного фонда России N 10 по г. Москве и Московской области поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель КБ "Юниаструм Банк" возражал против ее удовлетворения.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Арбитражные суды установили, что решением ГУ - Главного управления Пенсионного фонда России N 10 по г. Москве и Московской области от 14 февраля 2012 года N 70 КБ "Юниаструм Банк" привлечено к ответственности, предусмотренное статьей 49 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон) в виде штрафа в размере 40000 рублей за несвоевременное сообщение о закрытии счета.

Частью 1 статьи 24 Закона на банки возложена обязанность сообщать об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего нахождения в течение пяти дней со дня соответствующего открытия, закрытия или изменения реквизитов такого счета.

При этом такая обязанность может быть исполнена банком путем направления сообщения, как на бумажном носителе, так и в электронной форме.

Согласно части 7 статьи 24 Закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение предусмотренных настоящей статьей обязанностей банки несут ответственность, установленную настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 3 Закона контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование возложен на органы Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 49 Закона несообщение в установленный срок банком в орган контроля за уплатой страховых взносов сведений об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя влечет взыскание штрафа в размере 40000 рублей.

Удовлетворяя заявление, суды правомерно исходил из того, что КБ "Юниаструм Банк" 04 августа 2011 года был закрыт счет. Через Московское ГТУ Банка России в налоговый орган и в орган контроля за уплатой страховых взносов 05 августа 2011 года КБ "Юниаструм Банк" направлено сообщение N 2771000011002827 о закрытии указанного счета, что подтверждаются списком почтовых отправлений от 05 августа 2011 года.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, суды обоснованно пришли к выводу о том, что банк в установленный законом срок сообщил о закрытии счета организации на бумажном носителе в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего нахождения.

При этом, повторно представленное банком сообщение в электронном виде - 16 августа 2011 года, не свидетельствует о нарушении срока, поскольку сообщение о закрытии счета направлено по почте на бумажном носителе своевременно.

С учетом вышеизложенного, у ответчика не имелось оснований для привлечения заявителя к ответственности, предусмотренной статьей 49 Закона.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2012 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2012 г. по делу N А40-46059/12-93-457 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А. Долгашева

Судьи

А.М. Кузнецов И.В. Туболец