Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 октября 2012 г. N Ф05-12885/12 по делу N А40-51713/2010

г. Москва

31 октября 2012 г.

Дело N А40-51713/10-63-439

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи И.В. Чалбышевой,

судей А.А. Малюшина, Л.А. Тутубалиной,

при участии в заседании:

от истца: Рокоссовский П.В. - доверенность от 27.10.2012.,

от ответчика: Павлов О.Ю. - доверенность от 28.02.2012.,

рассмотрев 30 октября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу истца ООО "Фирма ЕВГиСА"

на определение от 17 сентября 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гончаровым В.Я.,

о возвращении апелляционной жалобы

по делу по иску ООО "Фирма ЕВГиСА" (ОГРН 1037739647450, Москва)

к ООО "Майя-С" (ОГРН 1037739116744, Москва)

о взыскании 3 237 498 руб. 14 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма ЕВГиСА" (далее - истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Майя - С" (далее - ответчик) об уменьшении установленной за работу цены работ на 3 237 498 рублей 14 копеек.

Решением от 13 февраля 2012 года в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, которая возвращена, согласно определению от 17 сентября 2012 года.

Законность и обоснованность определения суда апелляционной инстанции проверяется по жалобе истца, который полагает, что судом апелляционной инстанции при вынесении указанного судебного акта нарушены нормы процессуального права. Истец просит определение отменить и - согласно тексту кассационной жалобы - принять апелляционную жалобу к производству.

Обжалуя вынесенное определение о возврате апелляционной жалобы, в обоснование доводов кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что судом апелляционной инстанции не принято во внимание направление апелляционной жалобы по состоянию на 13 марта 2012 года. По утверждению истца, апелляционная жалоба была направлена в марте 2012 года заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения, однако судом апелляционной инстанции не принята к производству в установленные сроки. Истец ссылается на то, что в связи с изложенными обстоятельствами он был вынужден обратиться с заявлением на имя председателя Арбитражного суда города Москвы, который поданное заявление направил в суд апелляционной инстанции, оформив указанное заявление, как поданную вновь апелляционную жалобу. В результате суд апелляционной инстанции вынес определение о возврате апелляционной жалобы, что, по мнению истца, является незаконным и необоснованным.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, просил определение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого определения, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Согласно материалам настоящего дела, мотивированное решение в полном объеме изготовлено 13 февраля 2012 года, размещено в картотеке арбитражных дел на официальном сайте арбитражного суда 21 февраля 2012 года. Следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 13 марта 2012 года.

Согласно тексту определения от 17 сентября 2012 года, апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции с нарочным 24 августа 2012 года через канцелярию Арбитражного суда города Москвы, что подтверждается штемпелем суда первой инстанции; в Девятый арбитражный апелляционный суд жалоба поступила 10 сентября 2012 года.

Указав на изложенные обстоятельства, со ссылкой на часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции сослался на то, что к жалобе не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда первой инстанции. При этом суд указал, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возврата.

Судебная коллегия полагает обоснованным и законным определение суда апелляционной инстанции, оснований для отмены судебного акта не усматривается.

При этом судебная коллегия также обращает внимание на то, что изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждены документальными доказательствами. Так, истец в качестве доказательства направления апелляционной жалобы в установленный процессуальный срок представил квитанцию отделения связи от 12 марта 2012 года, в незаверенной копии. Однако, согласно сведениям сайта Почта России "Отслеживание почтовых отправлений", почтовое отправление с идентификационным номером 10950753000550 было принято в отделение связи не в марте 2012 года, а 23 августа 2012 года и получено адресатом 27 августа 2012 года. Следует отметить, что подлинник квитанции представителем подателя кассационной жалобы не представлен ни до, ни во время заседания суда кассационной инстанции.

Таким образом, не подтвержден надлежащими доказательствами довод подателя кассационной жалобы относительно направления апелляционной жалобы в установленный процессуальный срок - в марте 2012 года; апелляционная жалоба, поданная в суд апелляционной инстанции 24 августа 2012 года - с нарушением срока обжалования и без ходатайства о его восстановлении - обоснованно возвращена.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2012 года по делу N А40-51713/10-63-439 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

А.А. Малюшин Л.А. Тутубалина