Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 октября 2012 г. N Ф05-12126/12 по делу N А40-41541/2012

г. Москва

31 октября 2012 г.

Дело N А40-41541/12-147-389

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Долгашевой В.А., Кузнецова А.М.

при участии:

от заявителя - Батьковой Ю.С., дов. от 13.08.2012 N 5/12

от заинтересованного лица - Климовой А.Б., дов. от 10.01.2012 N 10, Зандт А.В., дов. от 11.01.2012 N 58

от третьих лиц: от Пограничного управления Федеральной службы безопасности в Республике Армения - Павличенко С.В., дов. от 16.10.2012, Рыжухина А.Е., дов. от 16.10.2012, от общества с ограниченной ответственностью "Продмаркет" - Давтяна А.Р., дов. от 22.10.2012, Давтяна С.Р., дов. от 22.10.2012

рассмотрев 23-30 октября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Рыбные Товары" - заявителя

на решение от 30.05.2012

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дейна Н.В.,

на постановление от 21.08.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Захаровым С.Л., Свиридовым В.А., Москвиной Л.А.

по делу N А40-41541/12-147-389

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рыбные Товары" (ОГРН 1085074001693) о признании недействительным решения Федеральной службы по оборонному заказу (ОГРН 1047708062610)

третьи лица: Пограничное управление Федеральной службы безопасности в Республике Армения, общество с ограниченной ответственностью "Продмаркет",

УСТАНОВИЛ:

По делу объявлялся перерыв до 09 часов 20 минут 30.10.2012 зал 6.

Общество с ограниченной ответственностью "Рыбные Товары" (далее - ООО "Рыбные Товары", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по оборонному заказу (далее - Рособоронзаказ) от 28.02.2012 N 183-рж.

В качестве третьих лиц без самостоятельных требований к участию в деле привлечены Пограничное управление Федеральной службы безопасности в Республике Армения (далее - пограничное управление, заказчик), общество с ограниченной ответственностью "Продмаркет" (далее - ООО "Продмаркет").

Решением названного арбитражного суда от 30.05.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с судебными актами двух инстанций, ООО "Рыбные Товары" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослалось на нарушение судами норм материального права. В частности, утверждало об отсутствии норм, обязывающих размещать заказы только у иностранных поставщиков, указало на наличие в действиях Рособоронзаказа признаков ограничения конкуренции.

В отзывах на жалобу пограничное управление и ООО "Продмаркет" возражали против ее удовлетворения, считая обжалованные акты судов двух инстанций соответствующими законодательству и представленным в дело доказательствам.

В судебном заседании представитель ООО "Рыбные Товары" поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представители Рособоронзаказа, пограничного управления, ООО "Продмаркет" возражали против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность обжалованных судебных актов.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами двух инстанций, 01.02.2012 пограничное управление разместило извещение о проведении запроса котировок на право заключения государственного контракта на поставку продуктов питания (N 0373100121312000005).

Согласно протоколу рассмотрения котировочных заявок от 14.02.2012 поданная 13.02.2012 заявка ООО "Рыбные Товары" отклонена как несоответствующая требованиям пунктов 2 и 5 статьи 42 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов).

По результатам рассмотрения жалобы общества на действия комиссии по отклонению котировочной заявки Рособоронзаказ решением от 28.02.2012 N 183-рф признал ее необоснованной. При этом исходил из того, что в силу положений статьи 42 Закона о размещении заказов при нахождении заказчика на территории иностранного государства размещение заказа путем запроса котировок допускается только у иностранных поставщиков.

Общество оспорило указанное решение Рособоронзаказа в судебном порядке.

В силу части 2 статьи 42 Закона о размещении заказов заказчику предоставлено право осуществлять размещение заказа путем запроса котировок цен товаров, работ, услуг, соответственно производство, выполнение, оказание которых осуществляются не по конкретным заявкам заказчика, уполномоченного органа и для которых есть функционирующий рынок, с учетом положений части 3 настоящей статьи в случаях, если цена контракта не превышает пятьсот тысяч рублей.

При этом частью 5 статьи 42 Закона о размещении заказов закреплено право заказчика осуществлять размещение заказа для обеспечения своей деятельности на территории иностранного государства, на которой находится заказчик путем запроса котировок у иностранных поставщиков (исполнителей, подрядчиков) независимо от цены контракта.

Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций установили, что цена контракта, на право заключения которого заказчик разместил запрос котировок, составляла 145 969 930 рублей. В связи с чем суды посчитали, что правом участия в запросе котировок в рассматриваемом случае обладают исключительно иностранные поставщики.

Суд кассационной инстанции полагает, что данный вывод сделан судами при неправильном применении норм права.

Согласно части 1 статьи 8 Закона о размещении заказов участником размещения заказа может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона о размещении заказов участие в размещении заказов может быть ограничено только в случаях, предусмотренных названным Законом и иными федеральными законами.

Императивного запрета на участие российских организаций в запросе котировок на территории иностранного государства, где находится подразделение государственного заказчика, Закон о размещении заказов не содержит.

Системное толкование положений статьи 8 Закона о размещении заказов в совокупности с положениями части 5 статьи 42 того же Закона не позволяет прийти к выводу о наличии законодательного ограничения участия российских поставщиков в размещении заказов путем запроса котировок на территории иностранного государства.

Наличие подобного ограничения шло бы в разрез с основными принципами законодательства о размещении заказов, такими как эффективное использование средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширение возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов, стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции.

С учетом изложенного, обжалованные судебные акты подлежат отмене как несоответствующие требованиям законодательства.

Поскольку фактические обстоятельства дела установлены судами двух инстанций в полной мере, суд кассационной инстанции считает возможным принять новый судебный акт о признании недействительным оспоренного по делу решения Федеральной службы по оборонному заказу от 28.02.2012 N 183рж.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по делу в размере 4000 рублей за рассмотрение дела в суде первой (2000 рублей), апелляционной (1000 рублей) и кассационной (1000 рублей) инстанциях подлежат взысканию с Рособоронзаказа в пользу ООО "Рыбные Товары".

Излишне уплаченная ООО "Рыбные Товары" по платежным поручениям от 09.06.2012 N 33 и от 05.09.2012 N54 госпошлина при подаче апелляционной (1000 рублей) и кассационной (1000 рублей) жалоб подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2012 года по делу N А40-41541/12-147-389 - отменить.

Признать недействительным решение Федеральной службы по оборонному заказу от 28.02.2012 N 183рж.

Взыскать с Федеральной службы по оборонному заказу (ОГРН 1047708062610) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рыбные Товары" (ОГРН 1085074001693) 4000 рублей судебных расходов по делу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Рыбные Товары" (ОГРН 1085074001693) из федерального бюджета 2000 рублей расходов по госпошлине, о чем выдать справку.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

В.А. Долгашева А.М. Кузнецов