Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 ноября 2012 г. N Ф05-3512/11 по делу N А41-29048/2010

г. Москва

1 ноября 2012 г.

Дело N А41-29048/10

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа Тихонова В.К.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Центр"

на определение Арбитражного суда Московской области от 27 июня 2012 года

об отказе в проведении повторной экспертизы,

принятое судьей Закутской С.Ю.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2012 года,

принятое судьями Юдиной Н.С., Марченковой Н.В., Ханашевичем С.К.,

по делу N А41-29048/10

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Центр" (ИНН 5005047361, ОГРН 1085005000200)

к Муниципальному унитарному предприятию "Воскресенская недвижимость" (ИНН 5005038416, ОГРН 1045001301927)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр" (далее - ООО "Центр") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Воскресенская недвижимость" (далее - МУП "Воскресенская недвижимость") о взыскании 1003681 руб. 73 коп. расходов на капитальный ремонт и переоборудованию арендованных помещений.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.06.2012 г. по делу N А41-29048/10 ООО "Центр" отказано в удовлетворении ходатайства о проведении повторной экспертизы по данному делу в ГУ РФ "Центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ".

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Центр" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.

Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 28.08.2012 г. производство по апелляционной жалобе ООО "Центр" на определение Арбитражного суда Московской области от 27 июня 2012 года по делу А41-29048/10 об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении повторной экспертизы по данному делу прекратил.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "Центр" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемые определение Арбитражного суда Московской области от 27.06.2012 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении повторной экспертизы и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 г. по делу N А41-29048/10 отменить.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы ООО "Центр", суд кассационной инстанции установил, что жалоба не может быть принята к производству суда и подлежит возврату заявителю в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Поскольку обжалуемое постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 г. по делу N А41-29048/10, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 27.06.2012 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении повторной экспертизы по данному делу, изготовлено в полном объеме 28.08.2012 г., месячный срок на подачу кассационной жалобы истек 28.09.2012 г. (статья 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, кассационная жалоба ООО "Центр" подана заявителем в установленном процессуальным законом порядке через арбитражный суд первой инстанции 26.10.2012 года, что подтверждается оттиском штампа Арбитражного суда Московской области на кассационной жалобе, то есть за пределом срока кассационного обжалования судебного акта, предусмотренного частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, независящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы заявителем жалобы не заявлено.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба подлежит возвращению ее заявителю.

Руководствуясь ст.ст. 113 - 115, 117, ч. 5 ст. 188, ч. 1 ст. 276, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу и приложенные к ней материалы возвратить заявителю - ООО "Центр".

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы, всего на 9-ти листах.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Московского округа по адресу: www.fasmo.arbitr.ru

Судья

В.К. Тихонова