Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 октября 2012 г. N Ф05-10212/11 по делу N А41-45838/2010

г. Москва

29 октября 2012 г.

Дело N А41-45838/10

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Власенко Л.В.,

судей Букиной И.А., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от АКБ "Союз" - Паршин А.С. (дов. от 14.12.11 г. N 521),

от ЗАО "Премьер-Лизинг" - Варакса Ю.А. (дов. от 12.04.12 г.),

рассмотрев 22 октября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу АКБ "СОЮЗ" (ОАО), кредитора,

на определение от 26 июня 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Потаповой Т.Н.,

на постановление от 27 августа 2012 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мизяк В.П., Быковым В.П., Игнахиной М.В.,

по заявлению АКБ "СОЮЗ" (ОАО) о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Премьер-Лизинг",

по делу о признании ЗАО "Премьер-Лизинг" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

АКБ "СОЮЗ" (ОАО) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении требований в размере 41 711 332 руб. 30 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Премьер-Лизинг", как обеспеченных залогом имущества должника, в том числе 33 487 488 руб. 69 коп. - задолженности по кредитному договору от 25.06.2007 N 145/2007-РКЛ, 4 449 154 руб. 71 коп. - процентов, 3 774 688 руб. 90 коп. - неустойки; в размере 3 461 509 руб. 36 коп., а также 2 086 070 руб. 30 коп. - задолженности по кредитному договору от 31.07.2008 N 172/2008-РКЛ, 590 829 руб. 69 коп. - процентов, 784 609 руб. 37 коп. - неустойки.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.10.2011, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011, требования АКБ "СОЮЗ" (ОАО) признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Премьер-Лизинг" в размере 2 446 852 руб. 47 коп. долга, 2 446 852 руб. 47 коп. неустойки как требования обеспеченные залогом имущества должника, во включении остальной суммы в реестр требований кредиторов должника отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.02.2012 указанные судебные акты отменены за неисследованностью, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении дела Арбитражный суд Московской области определением от 26.06.2012 требования АКБ "СОЮЗ" (ОАО) признал обоснованными и включил их в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Премьер-Лизинг" в размере 4 642 238 руб. 16 коп. - долга, 52 797 руб. 31 коп. - процентов, 2 279 649 руб. 13 коп. - неустойки, а во включении остальной суммы в реестр требований кредиторов должника отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 указанное определение суда оставлено без изменения.

АКБ "СОЮЗ" (ОАО) обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене определения суда первой инстанции от 26.06.2012 и постановления суда апелляционной инстанции от 27.08.2012 и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника в полном объеме.

В обоснование чего приводятся доводы о неверной квалификации судами договора, применении закона, не подлежащего применению (ст. ст. 1, 10 ГК РФ), несоответствии материалам дела вывода о не отражении в расчете Банка уступленных процентов по кредитным договорам, неполном выяснении обстоятельств дела.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя кассационной жалобы поддержал заявленные в ней доводы, представитель должника, возражая против удовлетворения кассационной жалобы, указал на законность и обоснованность судебных актов и отсутствие оснований к их отмене.

Суд кассационной инстанции, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений относительно них, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, принятых арбитражными судами, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых определения и постановления, пришел к выводу об отсутствии оснований к отмене судебных актов.

Судами установлено, что определением Арбитражного суда Московской области от 31.01.2011 в отношении ЗАО "Премьер-Лизинг" введена процедура несостоятельности (банкротства) - наблюдение, временным управляющим утвержден Кубелун В.Я. Публикация сведений о введении процедуры наблюдения произведена в газете "Коммерсант" N 34 от 26.02.2011.

АКБ "СОЮЗ" (ОАО) 15.03.2011 обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением о включении требований в третью очередь реестра требований кредиторов должника ЗАО "Премьер-Лизинг с соблюдением установленного законом срока.

Заявленное требование обосновано наличием у должника перед АКБ "СОЮЗ" (ОАО) задолженности по кредитному договору от 25.06.2007 N 145/2007-РКЛ в размере 41 711 332 руб. 30 коп. и по кредитному договору от 31.07.2008 N 172/2008-РКЛ в размере 3 461 509 руб. 36 коп.

Так, по договорам о кредитовании кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить кредит и уплатить на него проценты в размере, порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с условиями договора от 25.06.2007 N 145/2007-РКЛ в кредитор обязался предоставить заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 129 905 500 руб. сроком выборки до 15.12.2008 и с датой окончательного возврата кредита 11.06.2010.

25.06.2007 в обеспечение исполнения обязательств по договору между АКБ "СОЮЗ" (ОАО) (залогодержателем) и ЗАО "Премьер-Лизинг" (залогодателем) заключен договор о залоге N 145/2007-ЗИ, устанавливающий общие условия предоставления в залог имущества на основе заключаемых к нему дополнительных соглашений.

Согласно дополнительному соглашению от 15.01.2010 ЗАО "Премьер-Лизинг" передало залогодержателю в залог автотранспортные средства и оборудование общей залоговой стоимостью 71 370 676 руб. 19 коп.

15.01.2010 стороны подписали дополнительное соглашение к договору о кредитовании от 25.06.2007, согласно которому остаток задолженности заемщика по всем выданным кредитам составляет 46 088 611 руб. 51 коп., а срок возврата кредита продлевается до 14.01.2011.

В соответствии же с договором от 31.07.2008 N 172/2008-РКЛ кредитор обязался предоставить заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 153 375 000 руб. сроком выборки до 31.07.2009 и с датой окончательного возврата кредита 29.07.2011.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору 31.07.2008 между сторонами также заключен договор о залоге N 172/2008-ЗИ, устанавливающий общие условия предоставления в залог имущества на основе заключаемых к нему дополнительных соглашений.

12.08.2008 стороны подписали дополнительное соглашение к договору о кредитовании, в котором уменьшили лимит выдачи по кредиту до 53 375 000 руб.

В соответствии с дополнительным соглашением от 15.01.2010 ЗАО "Премьер-Лизинг" передало АКБ "СОЮЗ" (ОАО) в залог автотранспортные средства и оборудование общей залоговой стоимостью 71 370 676 руб. 19 коп.

Также 15.01.2010 стороны подписали дополнительное соглашение к договору о кредитовании от 31.07.2008, согласно которому остаток задолженности заемщика по всем выданным кредитам составляет 5 798 557 руб. 52 коп., а срок возврата кредита продлевается до 14.01.2011.

Неисполнение ЗАО "Премьер-Лизинг" своих обязательств по возврату кредита послужило основанием для обращения АКБ "СОЮЗ" (ОАО) в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суды нижестоящих инстанций, частично удовлетворяя заявленное требование, исходили из того, что на часть обязательств должника состоялась уступка прав требования по договору от 15.01.2010 N 145/172-2010-ОФ, а при определении размера заявленных по кредитным договорам процентов суды исходили из того, что пункты 2.7.3, 4.2.17 договоров о кредитовании являются недействительными, в связи с чем, размер процентов был рассчитан по ставке 18 процентов.

Суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований полагать выводы судов в обжалуемой АКБ "СОЮЗ" (ОАО) части ошибочными, а кассационную жалобу обоснованной.

Так, применив положения статей 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, данные в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", суды сделали правильный вывод, что у АКБ "СОЮЗ" (ОАО) возникло право требования к ЗАО "Премьер-Лизинг" возврата денежных средств, перечисленных по вышеуказанным договорам о кредитовании.

В то же время 15.01.2010 между сторонами заключен договор N 145/172-2010-ОФ уступки денежного требования в обеспечительных целях, согласно которому клиент уступает банку денежные требования, вытекающие из оказания клиентом услуг по договорам лизинга и связанных с передачей клиентом в лизинг имущества должнику (лизингополучателю), в целях обеспечения своевременного и полного исполнения ЗАО "Премьер-Лизинг" своих денежных обязательств по договорам кредитования.

В соответствии с приложением N 1 к договору уступки сумма требований по лизинговым платежам на указанную дату составляла 32 226 593 руб. 79 коп.

По условиям данного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ЗАО "Премьер-Лизинг" любого денежного обязательства по договорам о кредитовании у АКБ "СОЮЗ" (ОАО) возникает право в одностороннем порядке перевести на себя право требования лизинговых платежей путем направления должнику (лизингополучателю) уведомления о состоявшейся уступке клиентом банку денежного требования по лизинговым платежам, вытекающих из договоров лизинга и указанных в приложении N 1 к договору уступки.

Суды выяснили, что 21.10.2010 АКБ "СОЮЗ" (ОАО) направил в адрес ЗАО "Премьер-Лизинг" телеграмму о досрочном исполнении обязательств по вышеуказанным договорам кредитования, досрочное исполнение обязательств необходимо было произвести в течение 2 рабочих дней со дня получения требования.

10.11.2010 в адрес ЗАО "Премьер-Лизинг" поступило уведомление АКБ "СОЮЗ" (ОАО) об уступке денежных требований, которым последний уведомил должника о состоявшейся уступке в пользу банка денежных требований по договорам лизинга, указанным в приложении N 1 к договору уступки.

Установив приведенные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что с момента получения уведомления от АКБ "СОЮЗ" (ОАО) права требования, указанные в договоре уступки, перешли от ЗАО "Премьер-Лизинг" к АКБ "СОЮЗ" и последний стал новым кредитором по отношению к лизингополучателям.

Доводами кассационной жалобы правильность данного вывода судов не опровергается.

В материалах дела имеются, судами оценены представленные в обоснование такого вывода доказательства, в том числе уведомления АКБ "СОЮЗ" (ОАО), направленные в адрес ООО "Ресем" об уступке денежного требования по договору лизинга от 14.04.2008 N 00-РСМ-08-058-1-22, в котором банк указал, что все требования к ООО "Ресем" уступлены в пользу АКБ "СОЮЗ" (ОАО) в соответствии с договором уступки денежного требования в обеспечительных целях от 15.01.2010 N 145/172-2010-ОФ, в связи с чем с момента получения уведомления все лизинговые платежи необходимо уплачивать в адрес банка по указанным реквизитам, а также аналогичные уведомления, направленные в адрес ООО "ЕвроАВТО".

Согласно пункту 1.5 спорного договора уступки существующие денежные требования переходят к банку в дату получения должником уведомления о состоявшейся уступке в пользу банка денежных требований, оформленного в соответствии с приложением N 2 к настоящему договору.

Также судами обоснованно принято во внимание, что лизингополучателями ООО "Дорстройресурс", ООО "СТЭЛЛ", входящими в перечень должников по уступленным правам требованиям по договору уступки, с АКБ "СОЮЗ" (ОАО) были заключены самостоятельные договоры уступки прав должника по кредитным договорам N N 145/2007-РКЛ, 172/2008-РКЛ перед АКБ "СОЮЗ" (ОАО).

Поскольку по состоянию на текущую дату АКБ "СОЮЗ" (ОАО) по спорному договору уступки перешли права требования к должникам (лизингополучателям) в размере 30 049 347 руб. 31 коп., суды правильно признали требование АКБ "СОЮЗ" (ОАО) в части указанной суммы необоснованным.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание как не влияющие на данный вывод.

Утверждение в кассационной жалобе о неправильной квалификации судами договора подлежит отклонению, оно исследовалось судами нижестоящих инстанций по правилам ст. 71 АПК РФ и направлено по существу на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Также на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных нижестоящими судами, направлены и доводы кассационной жалобы относительно признания недействительными пунктов 2.7.3 и 4.2.17 кредитных договоров со ссылкой на ст. ст. 1 и 10 ГК РФ.

Суды установили, что размер процентов рассчитан АКБ "СОЮЗ" (ОАО) на основании указанных пунктов, согласно которым процентная ставка составляет 20 % годовых - при невыполнении условия по поддержанию заемщиком ежемесячных чистых кредитовых оборотов в размере не менее 3 500 000 руб. по счетам заемщика, открытым у кредитора.

Судебные акты мотивированы тем, что условия кредитных договоров, предусмотренные данными пунктами, являются недействительными в силу противоречия статьям 1 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ограничивают право ЗАО "Премьер-Лизинг" в осуществлении финансовых операций по своим расчетным счетам, открытым в других банках, и направлены на ограничение его свободы в выборе контрагентов по договорам банковского счета.

Суды признали недействительными указанные условия договоров о кредитовании и приняли расчет процентов ЗАО "Премьер-Лизинг" исходя из процентной ставки 18 % годовых.

Нарушений в применении норм права (ст. ст. 1 и 10 ГК РФ, на что указывается в кассационной жалобе), а также рекомендаций, сформулированных в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре", судами не допущено.

Довод кассационной жалобы относительно неправильного расчета также приводился ранее, при рассмотрении спора по существу, исследован судами.

Судами подробно проанализирован представленный расчет, указаны мотивы, по которым ими не принят этот расчет АКБ "СОЮЗ" (ОАО), в частности, не учтены обстоятельства передачи прав требования ООО "СТЭЛ", ООО "Дорстройресурс", недействительности пунктов 2.7.3, 4.2.17 договоров о кредитовании, и указаны мотивы, по которым суды согласились с расчетом, произведенным конкурсным управляющим должника.

Кассационные основания для отмены судебных актов в обсуждаемой части также не установлены.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а принятые по делу определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными. Кроме того, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов), не усматривается, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 26 июня 2012 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2012 года по делу N А41-45838/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу АКБ "СОЮЗ" (ОАО) - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Власенко

Судьи

И.А. Букина М.Д. Ядренцева