Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 ноября 2012 г. N Ф05-10735/12 по делу N А40-102550/2011

г. Москва

02 ноября 2012 г.

Дело N А40-102550/11-18-74

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2012 года.

Полный текст постановления 02 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Власенко Л.В.,

судей Барабанщиковой Л.М., Бусаровой Л.В.,

при участии в заседании:

от 737 Bermuda Ltd.: Комарова Т.Е. и Шалгунов А.О. по дов. от 15.12.11 г., Вольфсон С.Н. по дов. от 15.08.12 г.,

от ОАО "Авиакомпания Москва" - Якубова Я.С. (дов. от 30.01.12 г. N 252/12),

от Временного управляющего ОАО "Авиакомпания Москва: Котов Д.М. (дов. от 29.08.12 г.),

от МРИ ФНС России по КН N 6: Беляева Р.Т. (дов. от 05.03.12 г. N 03-02/145), Нигмадьянова С.Ф. (дов. от 05.03.12 г. N 03-02/146),

рассмотрев 29 октября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6,

на определение от 06 сентября 2012 года о прекращении производства по апелляционной жалобе

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Титовой И.А., Стешаном Б.В., Овчинниковой С.Н.,

по требованию 737 Bermuda Ltd. о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Авиакомпания Москва",

по делу о признании ОАО "Авиакомпания Москва" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее - уполномоченный орган, Инспекция) обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2012 о включении требования Компании 737 Bermuda Ltd в размере 1 539 115 782 руб. 28 коп. в реестр требований кредиторов ОАО "Авиакомпания Москва"

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 Девятый арбитражный апелляционный суд прекратил производство по апелляционной жалобе на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Не согласившись с вынесенным апелляционной инстанцией определением, налоговый орган обратился в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт отменить.

В обоснование чего приводятся доводы о том, что судом неправильно применены нормы процессуального права, выводы суда являются необоснованными, противоречат сложившейся судебной практике.

Податель кассационной жалобы указывает, что вступление в дело о банкротстве определяется наличием определения арбитражного суда о включении в реестр требований кредиторов должника.

Приводится довод о том, что апелляционная жалоба не могла быть подана налоговым органом в установленный срок, поскольку по состоянию на 16.04.2012 требования Инспекции к должнику не были рассмотрены Арбитражным судом города Москвы, а задолженность ОАО "Авиакомпания Москва" по обязательным платежам не была включена в реестр требований кредиторов, в связи с чем уполномоченный орган не был наделен правами лица, участвующего в деле о банкротстве.

В заседании суда кассационной инстанции представители налогового органа поддержали доводы кассационной жалобы, представители Компании Bermuda 737 Ltd., ОАО "Авиакомпания Москва", временный управляющий возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

В материалы дела от Bermuda 737 Ltd., ОАО "Авиакомпания Москва", временного управляющего должника поступили отзывы на кассационную жалобу, в которых излагается просьба оставить обжалуемое определение без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу определения апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений относительно них, не находит оснований для ее удовлетворения.

Доводы кассационной жалобы о том, что уполномоченный орган до 17.04.2012 не был наделен правами лица, участвующего в деле о банкротстве, в связи с чем не имел возможности подать апелляционную жалобу в установленный срок; вступление в дело о банкротстве определяется наличием определения арбитражного суда о включении в реестр требований кредиторов должника подлежат отклонению в связи со следующим.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно п. 2 ст. 71 Федерального закона от 26.10.2012 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

В п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О несении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2012 были приняты к рассмотрению требования уполномоченного органа к должнику, таким образом, с указанной даты у Инспекции возникли права лица, участвующего в деле о банкротстве, в том числе знакомиться с материалами дела, подавать возражения относительно требований Компании 737 Bermuda Ltd., в том числе апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции, оценив приведенные Инспекцией в ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы доводы, пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока.

Оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Нормы процессуального права судом апелляционной инстанции не нарушены.

Иное толкование положений закона заявителем жалобы не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

С учетом изложенного, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2012 года по делу N А40-102550/11-18-74 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Власенко

Судьи

Л.М. Барабанщикова Л.В. Бусарова