Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 ноября 2012 г. N Ф05-11033/12 по делу N А40-34028/2012

г. Москва

07 11 2012 г.

Дело N А40-34028/12-158-328

Резолютивная часть постановления объявлена 31.10.2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 07.11.2012 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.

судей Петровой В.В., Стрельникова И.А.

при участии в заседании:

от истца: ДИГМ - Левашов В.Э. - по дов. от 10.01.12 N 16Д сроком по 31.12.12

от ответчика: Петров В.В. - Голованов А.Н. - по дов. 77АА3404967 N в р-1-93 от 20.01.12;

ОАО "Московская венчурная компания" - Фролова И.А. - дов. от 01.06.12 б/н

рассмотрев 31.10.2012 г. в судебном заседании кассационную жалобу

Петрова Виталия Владимировича

на постановление от 30.07.2012 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Деевым А.Л., Елоевым А.М., Крыловой А.Н.,

по иску Департамента имущества г.Москвы

о признании части сделки недействительной

к ответчикам: Петрову Виталию Владимировичу, ОАО "Московская венчурная компания"

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о признании недействительными абзац 4 п. 5.1, п. 5.2, п. 7.4 трудового договора, заключенного между ОАО "Московская венчурная компания" и единоличным исполнительным органом - генеральным директором общества Петровым В.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2012 производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012, определение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2012 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения по существу.

Не согласившись с постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда, Петров Виталий Владимирович обратился с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение норм процессуального права, в связи с чем просил постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2012.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Петрова В.В. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители Департамента имущества города Москвы и ОАО "Московская венчурная компания" возражали против доводов кассационной жалобы, в том числе по мотивам, изложенным в отзыве, просили судебный акт оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, и установлено судами, истец является владельцем 100% акций ОАО "Московская венчурная компания".

Между ОАО "Московская венчурная компания" и единоличным исполнительным органом - генеральным директором общества Петровым В.В. 01.07.2010 г. заключен трудовой договор, который в части дополнительных выплат с применением надбавочного коэффициента, денежной компенсации в размере 36 средних месячных заработков истец просит признать недействительным в связи с нарушением порядка одобрения сделок с заинтересованностью, предусмотренного ст. 83 ФЗ "Об акционерных обществах".

На момент заключения договора Петров В.В. являлся одновременно членом Совета директоров общества, генеральным директором общества и стороной по договору.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Исходя из пункта 4 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 19.07.2009) арбитражные суды рассматривают дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" споры между участниками хозяйственных товариществ и обществ, если хотя бы один из них является гражданином, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, не подлежат рассмотрению в арбитражном суде, за исключением случаев, когда эти споры связаны с предпринимательской или иной экономической деятельностью данных хозяйственных товариществ и обществ.

С учетом того, что истец является владельцем 100% акций ОАО "Московская венчурная компания", и исходя из характера спорных взаимоотношений, судом апелляционной инстанции сделан правомерный вывод, с которым соглашается и суд кассационной инстанции о том, что данный спор подведомствен арбитражному суду и оснований для прекращения производства по делу применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Вывод суда основан на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 г. по делу N А40-34028/12-158-328 оставить без изменения, кассационную жалобу Петрова Виталия Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

В.В. Петрова А.И. Стрельников