Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 ноября 2012 г. N Ф05-11959/12 по делу N А40-97588/2011

г. Москва

7 ноября 2012 г.

Дело N А40-97588/11-16-875

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чучуновой Н. С.,

судей Дунаевой Н.С., Тихоновой В.К.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Департамента земельных ресурсов г. Москвы - Кузнецов Н.А., дов. от 11.09.2012 г. N 33-И-3981/12

от Префектуры Юго-Восточного административного округа города Москвы - не явился, извещен,

от ответчика (заинтересованного лица) ООО "ИНФО КОМФОРТ" - не явился, извещен.

от третьих лиц:

Госинспекция по недвижимости - не явилось, извещено.

от Управы района Текстильщики города Москвы (ОГРН-1027723009808, ИНН 7723324105) - не явилось, извещено

от Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы (ОГРН 5067746661351.ИНН 7701679961) - не явилось, извещено

рассмотрев 31.10.2012 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ООО "ИНФО КОМФОРТ"

на решение (определение) от 20.02.2012 г.

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Махалкиным М.Ю.,

на постановление (определение) от 28.05.2012 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями (судьей) Левиной Т.Ю., Кораблевой М.С., Тихоновым А.П.,

по иску Департамента земельных ресурсов г. Москвы (ОГРН 1037739510423, юр. адрес: 115054, Москва, ул. Бахрушина, 20)

и Префектуры Юго-Восточного административного округа города Москвы (ОГРН 1027739505298, юр. адрес: 111024. г. Москва, ул. Авиамоторная, д. 10)

к ООО "ИНФО КОМФОРТ" (ОГРН 1027700445332, юр. адрес: 115093, г. Москва, 1-й Щипковский пер., д. 30)

3-и лица: Госинспекция по недвижимости, Управа района Текстильщики города Москвы, ГУП "Мосгортранс"

об освобождении земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных ресурсов города Москвы, Префектура ЮВАО города Москвы обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Инфо Комфорт" об обязании освободить земельный участок площадью 30кв.м с кадастровым номером 77:04:03018:151 с адресным ориентиром: г. Москва, ул.Люблинская, остановка "ул.Чистова" N 22.10, от расположенных на нем остановочно-торгового модуля, с предоставлением взыскателю, в случае неисполнения судебного акта добровольно, права осуществить снос указанного объекта своими или привлеченными силами, с последующим отнесением расходов на должника.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2012 г. исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "ИНФО КОМФОРТ" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной по основаниям несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на следующее:

- В соответствии с градостроительным заключением функциональным назначением остановочно-торгового модуля является - остановочный павильон, совмещенный с торговым киоском, вид объекта - нестационарный.

Судами первой и апелляционной инстанций не был применен Федеральный закон от 28.12.2009 г. N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", что в соответствии со ст. 288 АПК РФ является основанием для отмены судебного акта.

В связи с изданием постановления Правительства Москвы 03.02.2011 26-ПП остановочно-торговые модули исключены из перечня нестационарных объектов, в отношении которых осуществляется правовое регулирование по размещению нестационарных объектов в городе Москве (п. 4 Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Москве на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, утвержденного постановлением Правительства Москвы; раздел 2 Положения о размещении и установке на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 16 декабря 2008 г. N 1139-ПП).

Регулирование торговой деятельности на территории Российской Федерации относится к предмету совместного ведения федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в пределах их компетенции.

В соответствии с п. 6. ст. 2 Федеральный закон от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

При этом, под торговым объектом понимается здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров (п.4 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381 -ФЗ).

Таким образом, часть остановочно-торгового модуля, предназначенная для осуществления торговой деятельности относится к нестационарным торговым объектам.

При таких обстоятельствах к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Федерального закона от 28.12,2009 г. N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", регулирующие отношения по размещению нестационарных торговых объектов.

Согласно п. 6. ст. 10 Федерального закона 28.12.2009 N 381-ФЗ утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в неё изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Из материалов дела следует, что спорный остановочно-торговый модуль ранее был включен в адресный перечень мест размещения нестационарных торговых объектов на основании решения Межведомственной комиссии по вопросам потребительского рынка Правительства Москвы, что подтверждается выпиской из протокола N 4 от 26.04.2002 г. и не оспаривается истцом.

Судами приняты судебные акты, которые обязывают заявителя демонтировать как торговую часть, так и павильон ожидания.

Уставом ГУП "Мосгортранс", утвержденного распоряжением Департамента имущества г. Москвы обязанность по обустройству маршрутной сети города объектами транспортной инфраструктуры (павильоны ожидания, киоски, маршрутные указатели и др.), организует обустройство и работу конечных станций, автовокзалов, терминалов, стоянок для транспортных средств, возложена на ГУП "Мосгортранс" (п. 2.2.24 Устава), в том числе право на заключение договоров.

Заявителем 01.03.2010 г. заключен инвестиционный договор с ГУП "Мосгортранс", в соответствии с которым заявителю предоставлено право на обустройство остановочного пункта. Срок действия договора по настоящее время не истек.

Указанный договор не признан судом недействительной или незаключенной сделкой, сторонами не расторгнут. Таким образом, установка павильона ожидания не может носить характер самовольной постройки.

В этой связи следует отметить, что согласно постановления Правительства Москвы от 24.02.2010 N 157-ПП в области транспорта, связи и безопасности движения, осуществляя исполнительно-распорядительную деятельность, префектура вносит в Департамент транспорта предложения по размещению остановок городского наземного транспорта, павильонов ожидания пассажиров.

Из буквального значения данной нормы следует, что префектура административного округа города Москвы не наделена полномочием определения мест размещения остановок городского наземного транспорта.

В соответствии с п. 6.13 положения о Департаменте транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 15.02.2011 N 32-ПП (ред. от 06.09.2011), Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы согласовывает проекты комплексных схем организации дорожного движения, размещения стоянок и других объектов дорожно-транспортного назначения вблизи улично-дорожной сети, технические задания на разработку предпроектной и проектной документации на объекты транспортной системы и дорожно-транспортной инфраструктуры.

Таким образом, префектура не является органом, уполномоченным на предъявление требований об обязании ответчика произвести снос (демонтаж) остановочной части спорного объекта.

Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры требований о сносе (демонтаже) остановочно-торгового модуля не заявлял, к участию в деле не привлечен, что является безусловным основанием для отмены принятых судебных актов.

Судами не рассмотрен довод заявителя об отсутствии в земельном законодательстве положений о возможности представления земельных участков общего пользования на каком-либо вещном праве и о том, что место размещения движимого имущества в границах земель общего пользования на основании разрешительной документации не является объектом земельных отношений.

Между тем, земельный участок может быть признан объектом земельных отношений в том случае, если он сформирован, его границы описаны и удостоверены в установленном законом порядке, и данный земельный участок поставлен на кадастровый учёт.

Согласно ст. 11.1. Земельного кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Кроме того, ч. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки общего пользования, занятые площади, улицами, проездами, автомобильными дорогам, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Соответственно, законодательство не предусматривает возможность предоставления земельных участков общего пользования на каком-либо вещном праве (собственность, аренда, пользование), а место размещения движимого имущества в границах земель общего пользования на основании разрешительной документации не является объектом земельных отношений.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил. Дело рассматривается в его отсутствие в соответствии с ч.3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции находит постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене, решение суда первой инстанции оставлению в силе в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 30.03.2007 г. между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (арендодатель) и ООО "ИНФО КОМФОРТ" (арендатор) был заключён Договор краткосрочной аренды земельного участка N М-04-509022 (л.д. 8 - 15), в соответствии с которым ответчику был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 77:04:03018:151/002 площадью 30 кв.м., имеющий адресные ориентиры: г. Москва, ул. Люблинская, остановка "ул. Чистова" N 22.10, для эксплуатации остановочно-торгового модуля, являющегося движимым имуществом.

Срок действия договора установлен до 26.05.2011 г. (п. 2 договора). Договор прошёл государственную регистрацию 25.10.2007 г. рег. N 77-77-04/076/2007-159.

Согласно п. 4.1. договора аренды арендатор обязуется не изменять целевое использование земельного участка; при прекращении договора аренды освободить земельный участок от движимого имущества и вернуть арендодателю земельный участок.

Указанным пунктом также установлено, что земельный участок предоставлен под размещение некапитального объекта и не предназначен для строительства объектов недвижимого имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Арендодатель направил ответчику уведомление от 10.11.2010 г. (л.д. 18 - 20), в котором сообщил о прекращении действия договора N М-04-509022 от 30.03.2007 г. с момента истечения срока его действия и потребовал освободить земельный участок. Данное уведомление было направлено ответчику почтой по всем известным адресам ответчика и получено им по почтовому адресу, указанному в договоре (л.д. 21 - 27).

Таким образом, арендодатель выразил свою волю, направленную против возобновления договора N М-04-509022 от 30.03.2007 г. на неопределённый срок, следовательно, договор прекратил своё действие с момента истечения срока его действия, то есть с 26.05.2011 г.

Поскольку договор аренды является прекращённым, суд пришел к правильному выводу, что у ответчика отсутствуют правовые основания для занятия земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор при прекращении действия договора аренды обязан вернуть имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктами 4.1, 8.3 договора N М-04-509022 от 30.03.2007 г. предусмотрено, что арендатор обязан до истечения срока аренды освободить участок от движимого имущества и возвратить его арендодателю в последний день действия договора.

Ответчик земельный участок на освободил, что подтверждается актом от 22.09.2011 г., составленным Госинспекцией по недвижимости (л.д. 90).

Правоотношения сторон, связанные с размещением (установкой) и эксплуатацией временного некапитального (нестационарного) торгового объекта регулируются, в том числе, Федеральным законом Российской Федерации от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Указанный Закон под нестационарным торговым объектом понимает торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Особенности размещения нестационарных торговых объектов закреплены статьей 10 указанного Закона, в силу положений которой размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов

Порядок включения в схему размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ N 772 от 29.09.2010 г. утверждены Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов (далее - Правила).

На основании пункта 2 Правил включение объектов в схему размещения осуществляется органом местного самоуправления по согласованию с федеральным органом исполнительной власти или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества.

В соответствии с пунктом 4 Правил для включения объектов в схему размещения орган местного самоуправления направляет в органы, осуществляющие полномочия собственника имущества, заявление о включении объектов в схему размещения.

Согласно пункту 9 Правил внесение изменений в схему размещения осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 4 - 6 Правил для включения объектов в схему размещения.

В силу пункта 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 г. N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Отношения по использованию земельных участков для целей размещения нестационарных объектов торговли формируются как в горизонтальной (товарно-денежной) сфере, так и в управленческой сфере. Управленческие отношения складываются между органами, уполномоченными контролировать деятельность землепользователей, и землепользователями. Указанное выражается, в частности в том, что при предоставлении земельного участка для целей размещения нестационарного торгового объекта необходимо получить предварительное согласование места размещения такого объекта с органом местного самоуправления.

Таким образом, для размещения спорного нестационарного объекта на земельном участке у ответчика должно быть правовое основание.

По настоящему делу, суды обеих инстанций установили, что у ответчика отсутствуют правовые основания для использования земельного участка под спорным нестационарным объектом.

Не указание судами ссылки на Федеральный закон Российской Федерации от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" по существу не означает, что суды его не применили, поскольку суды исследовали обстоятельство наличия или отсутствия у ответчика права на оставление спорного объекта на вышеуказанном месте и установили, что такого права ни по земельному законодательству, ни по законодательству, регулирующему порядок размещения нестационарных объектов, у ответчика не имеется.

В связи с изложенным отклоняется как несостоятельный довод кассационной жалобы о нарушении норм материального права и неприменении судами положений Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Суды обеих инстанций также правильно со ссылкой на пункты 1.1, 2.2.10 Положения о Префектуре административного округа города Москвы, пункты 1.8, 2.6.6 Положения об Управе района, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 г. N 157-ПП указали на наличие у Префектуры и Управы права требовать выполнения ответчиком обязанности совершить действия по приведению земельного участка на территории муниципального образования в прежнее состояние и демонтировать нестационарный объект, в связи с чем соответствующий довод кассационной жалобы об отсутствии такого права у истцов отклоняется.

Довод кассационной жалобы о наличии заключенного ответчиком с ГУП "Мосгортранс" инвестиционного договора от 01 марта 2010 года, в соответствии с которым ответчику предоставлено право на обустройство остановочного пункта и о том, что полномочия по предъявлению настоящего иска принадлежат Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы в силу пункта 6.13. Положения о данном Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 15.02.2011 г. N 32-пп (в ред. от 06.09.2011 г.) также не может быть принят, так как пункт 6.13 подобной обязанности (предъявлять иски о демонтаже) на Департамент не возлагает, в отличие от пункта 2.2.10 Приложения N 1 "Положение о префектуре административного округа города Москвы" к постановлению Правительства Москвы от 24.02.2010 г. N 157-пп, возлагающего правомочия по принятию в установленном порядке необходимых мер по выявлению и прекращению эксплуатации объектов самовольного строительства, а также демонтажу (сносу) некапитальных объектов по окончании срока их эксплуатации на Префектуру.

В тоже время, Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы не наделен полномочиями по предоставлению земельных участков под размещение нестационарных объектов.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2012 г. по делу N А40-97588/11-16-875, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ИНФО КОМФОРТ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.С.Чучунова

Судьи

Н.Ю.Дунаева В.К.Тихонова