Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 ноября 2012 г. N Ф05-14007/12 по делу N А40-48288/2012

г. Москва

08 11 2012 г.

N А40-48288/12-28-446

Судья Чучунова Н. С.,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "АИД (архитектура, интерьер, дизайн)"

на решение от 17.08.2012 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Яниной Е.Н.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АИД (архитектура, интерьер, дизайн)".

об установлении юридического факта сдачи по договору аренды N 29 от 27.12.1989г., помещения (цокаль - помещение 1, комн. 1-9 антресоль, помещение 1, комнаты 1-3), общей площадью 145,7 кв.м., в строении 1 по адресу: г. Москва, Новорязанская ул., 26- 28

Заинтересованное лицо - Департамент имущества г. Москвы

УСТАНОВИЛ:

ООО "АИД (архитектура, интерьер, дизайн)" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявением об устаеновлении юридического факта сдачи по договору аренды N 29 от 27.12.1989г. ООО "АИД (архитектура, интерьер, дизайн)" нежилых помещений (цоколь помещение 1 комнаты 1-9, антресоль помещение 1 комнаты 1-3) общей площадью 145,7 кв.м. в строении 1 по адресу г. Москва, ул. Новорязанская, 26-28.

ООО "АИД (архитектура, интерьер, дизайн)" заявлено дополнительное требование в порядке ст. 130 АПК РФ, об установлении факта выдачи ТБТИ "Восточное-2" ООО "АИД" ошибочных выписок из технического паспорта N 01- 1042/19 от 02.09.1991 г. и от 08.04.1994 г. на объект права "здание" либо "сооружение" общей площадью 145,7 кв.м., расположенных по адресу: Новорязанская ул., 26-28, стр. 10, вместо объекта права "помещение" строения 1 по адресу: Новорязанская ул., 26-28, исходя из описаний в выписках объекта, являющегося помещением, приложенным к выпискам плана и приведенных в экспликации к плану характеристик объекта, в соответствии с которым площадь 145,7 кв.м. является площадью "помещения" первого либо цокольного этажа, а не "здания" либо "сооружения"

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2012 г. установлен факт сдачи по договору аренды N 29 от 27.12.1989г. Обществу с ограниченной ответственностью "АИД (архитектура, интерьер, дизайн)" нежилых помещений по адресу г. Москва, ул. Новорязанская, 26-28, строение 1.

В удовлетворении заявления об установлении факта выдачи ТБТИ "Восточное- 2" ООО "АИД" ошибочных выписок из технического паспорта N 01-1042/19 от 02.09.1991 г. и от 08.04.1994 г. на объект права "здание" либо "сооружение" общей площадью 145,7 кв.м., расположенных по адресу: Новорязанская ул., 26-28, стр. 10 отказать.

Не согласившись с принятым решением Арбитражного суда г. Москвы, ООО "АИД (архитектура, интерьер, дизайн)" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В соответствии со ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судом кассационной инстанции установлено, что обжалуемое "АИД (архитектура, интерьер, дизайн)" решение Арбитражного суда г. Москвы не было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляциононй инстанции и арбитражный суд апелляционной инстанции не отказывал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в связи с чем кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на 2-х листах, приложение к кассационной жалобе на 5-и листах.

Судья

Н.С.Чучунова