Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 ноября 2012 г. N Ф05-1234/12 по делу N А40-27205/2011

г. Москва

06 ноября 2012 г.

Дело N А40-27205/11-78-140

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Барабанщиковой Л.М.,

судей Букиной И.А., Бусаровой Л.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "LEGAL ADVISER" - не явилось, извещено

от Разумовского Д.Б. - не явился, извещен

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Оптима грузоперевозки и логистика" - Зуева А.Ю. по дов. от 05.10.2012

рассмотрев 29.10.2012 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "LEGAL ADVISER" на определение от 19.06.2012 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Сторублевым В.В., на постановление от 10.09.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями: Гармаевым Б.П., Сабировой М.Ф., Порывкиным П.А.,

об удовлетворении заявления-требования Разумовского Д.Б. о включении задолженности в размере 9 610 400 руб. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Оптима грузоперевозки и логистика"

по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Оптима грузоперевозки и логистика" (ОГРН 1047796037123)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2012 общество с ограниченной ответственностью "Оптима грузоперевозки и логистика" (далее - ООО "Оптима грузоперевозки и логистика") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Чирков Р.С.

Публикация сведений о признании ООО "Оптима грузоперевозки и логистика" банкротом произведена в газете "Коммерсантъ" 18.02.2012.

В Арбитражный суд города Москвы обратился 12.04.2012 Разумовский Дмитрий Борисович (далее - Разумовский Д.Б.) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 9 641 400 руб.

Определением суда первой инстанции от 19.06.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.09.2012, заявление удовлетворено. Требование в размере 9 641 400 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов "Оптима грузоперевозки и логистика".

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "LEGAL ADVISER" (далее ООО "LEGAL ADVISER") обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 19.06.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 10.09.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неполное установление обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судами норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы ООО "LEGAL ADVISER", кредитор Разумовский Д.Б., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, (в том числе, в публичном порядке путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда), своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Заявитель жалобы через канцелярию суда представил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие, доводы, изложенные в жалобе, поддерживает.

В заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего ООО "Оптима грузоперевозки и логистика" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Законность определения и постановления проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя конкурсного управляющего ООО "Оптима грузоперевозки и логистика", явившегося в судебное заседание, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, требование Разумовского Д.Б. основано на договоре уступки права требования от 01.03.2012 N 1-04/12, заключенном между Мидором Д.Е. (цедент) и Разумовским Д.Б. (цессионарий), по условиям которого Мидор Д.Е. уступил, а Разумовский Д.Б. принял право требования к ООО "Оптима грузоперевозки и логистика" денежных средств в виде неосновательного обогащения в размере 9 610 400 руб.

Судами установлен факт поступления денежных средств на счет должника по банковским квитанциям.

Удовлетворяя требование заявителя, суды исходили из того, что основания и размер требования подтверждены надлежащими доказательствами, требование заявлено с соблюдением положений статей 100,142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Довод заявителя жалобы, что договор уступки права требования от 01.03.2012 N 1-04/12 является ничтожной сделкой, был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и ему апелляционным судом дана надлежащая правовая оценка, с которой соглашается суд кассационной инстанции.

Суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания указанного договора ничтожной сделкой.

Довод заявителя жалобы об отсутствии на момент принятия судом первой инстанции доказательств направления кредиторам требования Разумовского Д.Б. отклоняется судом кассационной инстанции, как не соответствующий материалам дела.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО "LEGAL ADVISER" было включено в реестр требований кредиторов в порядке процессуального правопреемства конкурсного кредитора ООО "Буцефал" на основании определениея суда первой инстанции от 23.04.2012, тогда как требование Разумовским Д.Б. заявлено в суд 12.04.2012. Судом установлен факт извещения ООО "Буцефал" конкурсным управляющим о поступлении требования Разумовского Д.Б.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, правильно применив нормы материального права, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства и пришли к правильному выводу об удовлетворении требования Разумовского Д.Б.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 по делу N А40-27205/11-78-140Б оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Л.М. Барабанщикова

Судьи:

И.А. Букина Л.В. Бусарова