Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 ноября 2012 г. N Ф05-14037/10 по делу N А41-16060/2010

г. Москва

06 ноября 2012 г.

А41-16060/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Барабанщиковой Л.М.,

судей Власенко Л.В., Букиной И.А.,

при участии в заседании:

от конкурсного кредитора Бусаровой Ольги Александровны - Загдай С.И. по дов. от 19.03.2012

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Подмосковье" Советова Владимира Валентиновича - Гришаев Ю.В. по дов. от 09.12.2011

от компании "ВАРАЛИ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД" - Климов С.В. по дов. от 12.03.2012

рассмотрев 29.10.2012 в судебном заседании кассационную жалобу Бусаровой Ольги Александровны

на постановление от 10.09.2012

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: Мизяк В.П., Быковым В.П., Мальцевым С.В.,

по ходатайству конкурсного кредитора Бусаровой Ольги Александровны об отстранении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Подмосковье" Советова Владимира Валентиновича, по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Подмосковье" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ: конкурсный кредитор общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Подмосковье" (далее - ООО "Торговый Дом "Подмосковье") Бусарова Ольга Александровна (далее - Бусарова О.А.) обратилась в Арбитражный суд Московской области с ходатайством об отстранении Советова Владимира Валентиновича (далее - Советов В.В.) от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО "Торговый Дом "Подмосковье".

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.05.2012 действия конкурсного управляющего ООО "Торговый Дом "Подмосковье" по представлению отчета о своей деятельности собранию кредиторов должника и привлечению к голосованию на собрании кредиторов должника кредитора, чьи требования обеспечены залогом имущества должника - компании "ВАРАЛИ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД" признаны не соответствующими положениям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". В удовлетворении ходатайства конкурсного кредитора должника в остальной части отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.09.2012 определение суда первой инстанции от 30.05.2012 отменено, в удовлетворении ходатайства конкурсного кредитора Бусаровой О.А. об отстранении конкурсного управляющего ООО "Торговый Дом "Подмосковье" Советова В.В. отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции от 10.09.2012, Бусарова О.А. обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Заявитель указывает на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим обязанностей, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", а именно: по мнению заявителя, конкурсным управляющим нарушена процедура проведения собрания кредиторов должника и сроки предоставления к собранию кредиторов отчета о своей деятельности; произведено необоснованное расходование денежных средств за счет конкурсной массы; осуществлен необоснованный отказ от ряда исков по делам, находящихся в производстве Арбитражного суда города Москвы и Арбитражного суда Московской области.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Бусаровой О.А. поддержал доводы кассационной жалобы, представители конкурсного управляющего ООО "Торговый Дом "Подмосковье" и компании "ВАРАЛИ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД" возражали против ее удовлетворения, просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.12.2011, оставленным в силе постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012, ООО "Торговый дом "Подмосковье" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Советов В.В.

Пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обязывает арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для отстранения арбитражного управляющего от их исполнения по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего может быть удовлетворена при условии нарушения прав и законных интересов ее заявителя.

Основания для отстранения арбитражного управляющего от исполнения обязанностей по проведению процедуры конкурсного производства установлены статьей 145 Закона о банкротстве.

Круг прав и обязанностей конкурсного управляющего определен в ст. ст. 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей при наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве.

Исходя из норм действующего законодательства о банкротстве, конкурсный управляющий может быть отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей только при наличии одновременно нескольких условий: доказанности фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, нарушения прав и законных интересов заявителя, причинения или возможности причинения убытков должнику или кредиторам.

В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судами и следует из материалов дела, основанием для обращения в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего Советова В.В. должника от исполнения возложенных на него обязанностей явилось решение собрания кредиторов, оформленное протоколом от 11.04.2012.

Отказывая в удовлетворении ходатайства конкурсного кредитора Бусаровой О.А. об отстранении конкурсного управляющего ООО "Торговый Дом "Подмосковье" Советова В.В. суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим в ходе осуществления процедуры несостоятельности (банкротства), не были допущены такие нарушения требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", которые могли явиться основанием для отстранения его от исполнения обязанностей.

Доводы заявителя жалобы о нарушении конкурсным управляющим процедуры проведения собрания кредиторов должника и сроков предоставления к собранию кредиторов отчета о своей деятельности, о необоснованном расходовании денежных средств за счет конкурсной массы и отказа от исков, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и указанным доводам апелляционным судом дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд кассационной инстанции.

Суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии допустимых доказательств ненадлежащего исполнения Советовым В.В. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО "Торговый Дом "Подмосковье", являющихся основанием для его отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно применив нормы материального права, суд апелляционной инстанций правильно определил правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного кредитора Бусаровой О.А. об отстранении конкурсного управляющего ООО "Торговый Дом "Подмосковье" Советова В.В.

Доводы кассационной жалобы, по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 по делу N А41-16060/10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.М. Барабанщикова

Судьи

Л.В. Власенко И.А. Букина