Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 ноября 2012 г. N Ф05-12394/12 по делу N А40-3898/2012

г. Москва

09 ноября 2012 г.

Дело N А40-3898/12-10-34

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комаровой О. И.,

судей Тихоновой В. К., Русаковой О. И.,

протокол судебного заседания ведет помощник судьи Морозова Ю. Г.,

при участии в заседании:

от ответчика - Крупиной Е.Н. по доверенности от 22.10.2012, Залетовой И.А. по доверенности от 23.01.2012,

рассмотрев 01 ноября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "КВАНТА"

на решение от 30 марта 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей 30 марта 2012 года,

на постановление от 23 июля 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кузнецовой Е. Е., Кораблевой М. С., Левиной Т. Ю.,

по иску Управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (413857, Саратовская обл., г. Балаково, ул. Ленина, д. 91, ОГРН 1096439000943)

к Обществу с ограниченной ответственностью "КВАНТА" (123298, г. Москва, ул. Маршала Малиновского, д. 6, стр. 1, оф. 3, ОГРН 1097746132175)

о взыскании 3 818 714 руб. 72 коп.

В судебном заседании используется система видеоконференц - связи посредством Арбитражного суда Саратовской области в целях участия заявителя кассационной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "КВАНТА" в судебном заседании.

УСТАНОВИЛ: Управление по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "КВАНТА" (далее ООО "КВАНТА", ответчик) взыскании 3 818 714 руб. 72 коп., составляющих: 3 492 412 руб. 58 коп. неосновательного обогащения в виде сбережения денежных средств вследствие пользования без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований земельным участком площадью 49 309 кв.м., расположенным в кадастровом квартале N 64:40:020214, в период с 05.05.2009 по 07.09.2011, 326 302 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки возврата неосновательного обогащения, начисленных за период с 11.01.2010 по 09.11.2011.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2012 года исковые требования удовлетворены.

С ООО "КВАНТА" в пользу Управления взысканы 3 818 714 руб. 72 коп., в том числе 3 492 412 руб. 58 коп. неосновательного обогащения, 326 302 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Полагая исковые требования подлежащими удовлетворению, суд исходил из того, что ответчик пользовался земельным участком в заявленный в иске период без установленных законом или сделкой оснований.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2012 года указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с названными судебными актами, ООО "КВАНТА" подана кассационная жалоба, согласно которой ответчик просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Заявитель жалобы полагает, что суд необоснованно отклонил ходатайство ООО "КВАНТА" о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А57-1910/2012 по иску ООО "Кванта" к ФГУП "Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П. Р. Поповича, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Саратовской области о признании недостоверным результата государственной оценки земельного участка с кадастровым номером 64:40:20214:125, расположенного по адресу: г. Балаково, ул. 30 лет Победы, д. 76, в виде удельного показателя кадастровой стоимости в сумме 1 510 руб. 04 коп., внесенного в государственный кадастр недвижимости. Ответчик полагает, что оспоренные результаты кадастровой оценки будут иметь существенное значение для разрешения настоящего дела, так как кадастровая оценка, произведенная с нарушениями действующего порядка ее определения, недостоверна, не может применяться с момента ее утверждения.

Заявитель жалобы указывает, что судом необоснованно отклонена возможность применения для исчисления неосновательного обогащения рыночной стоимости земельного участка, необоснованно применено постановление Правительства Саратовской области N 270-П от 07.07.2009 "Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области".

ООО "КВАНТА" в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержало доводы кассационной жалобы.

Ответчик представил в суд дополнения к кассационной жалобе без приложения доказательств направления их копии истцу. Учитывая, что лица, участвующие в деле, должны заблаговременно знать о доводах кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для принятия указанного дополнения, в связи с чем возвращает его ООО "КВАНТА".

Управление в судебное заседание не явилось.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ) информация о принятии кассационной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.fasmo.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 указанного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В материалах дела имеются доказательства о надлежащем извещении сторон о месте и времени судебных заседаний в судебных инстанциях, в том числе о направлении и получении судебных актов Управлением о месте и времени судебных заседаний.

Учитывая изложенное, при наличии доказательств надлежащего извещения сторон, судебная коллегия считает, что Управление извещено о месте и времени слушания дела в суде кассационной инстанции надлежащим образом, однако в суд не явилось, в связи с чем дело в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие. Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судами установлено, что 05.05.2009 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрирован переход права собственности к ООО "КВАНТА на объекты недвижимости по адресу: Саратовская обл., г. Балаково, ул. 30 лет Победы, д. 76, а именно: нежилое одноэтажное здание (склад сборно-разборный N 2) (литер Е) общей площадью 474,2 кв.м., 2 резервуара (литер Ш 1) автоматической насосной станции пенного пожаротушения общей площадью 278,6 кв.м., нежилое одноэтажное здание (литер Ш 2) автоматической насосной станции пенного пожаротушения общей площадью 100,9 кв.м., двухэтажное нежилое здание технологической котельной (литер А 5) общей площадью 400,7 кв.м., нежилое одноэтажное здание кузнечно-штамповочного цеха (литер И) общей площадью 14 033,4 кв.м., нежилое трехэтажное здание бытового корпуса кузнечно-штамповочного цеха (литер Г) общей площадью 3 868 кв.м., открытый склад кузнечно-штамповочного цеха (асфальто-бетонная площадка) (литер Ц) общей площадью 4 620 кв.м.

Как следует из Постановления Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от 16.12.2009 N 6296 ответчику передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 64:40:020214:125, расположенный по адресу: г. Балаково, ул. 30 лет Победы, д. 76, площадью 49 309 кв.м.

08.09.2011 Постановлением Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области N 3472 право аренды на указанный земельный участок прекращено в связи с разделом данного участка на три земельных участка.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суды установили, что в период с 05.05.2009 по 07.09.2011 ответчик пользовался спорным земельным участком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку ответчик пользовался спорным земельным участком в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, суды пришли к правомерному выводу, что ответчик неосновательно сберег денежные средства в виде неуплаченных платежей за пользование земельным участком.

Проверив расчет суммы неосновательного обогащения, произведенный истцом на основании Постановления Правительства Саратовской области от 07.07.2009 N 270-П, согласно которому кадастровая стоимость 1 кв.м. земельного участка в кадастровом квартале N 64:40:020214 заявленного вида разрешенного использования составила 1 510 руб. 04 коп., суды признали его обоснованным.

Заявитель жалобы полагает, что для расчета неосновательного обогащения следует исходить из рыночной стоимости земельного участка, суд необоснованно применил постановление Правительства Саратовской области N 270-П от 07.07.2009 "Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области".

Ответчик считает, что суд необоснованно отклонил ходатайство ООО "КВАНТА" о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А57-1910/2012 о признании недостоверным результата государственной оценки земельного участка с кадастровым номером 64:40:20214:125, расположенного по адресу: г. Балаково, ул. 30 лет Победы, д. 76, в виде удельного показателя кадастровой стоимости в сумме 1 510 руб. 04 коп., утвержденного Постановлением Правительства Саратовской области N 270-П от 07.07.2009.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суды, исследовав и оценив доводы сторон, материалы дела, установили отсутствие предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для приостановления производства по делу, что настоящее дело возможно рассмотреть до разрешения Арбитражным судом Саратовской области дела N А57-1910/2012.

Судебная коллегия считает указанный вывод не противоречащим нормам процессуального права и доказательствам по делу.

В случае, если по делу N А57-1910/2012 будет признан недействительным результат государственной оценки земельного участка с кадастровым номером 64:40:020214:125, расположенного по адресу: г. Балаково, ул. 30 лет Победы, д. 76, в виде удельного показателя кадастровой стоимости в сумме 1 510 руб. 04 коп., у ответчика имеется возможность в соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявить о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Вывод судов о взыскании с ООО "КВАНТА" 3 492 412 руб. 58 коп. неосновательного обогащения соответствует установленным судами по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, сделан при правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильных судебных актов, что в соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных актов, в данном случае не имеется.

На сумму неосновательного обогащения правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами согласно пункту 2 статьи 1107 названного Кодекса в заявленный в иске период.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2012 года по делу N А40-3898/12-10-34 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О. И. Комарова

Судьи

В. К. Тихонова О. И. Русакова