Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 ноября 2012 г. N Ф05-12622/12 по делу N А40-8262/2012

г. Москва

15 ноября 2012 г.

Дело N А40-8262/12-84-78

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р. Р.,

судей Агапова М. Р., Кузнецова А. М.,

при участии в заседании:

от заявителя НП " ОИИС" - извещено, представитель не явился

от ответчика Ростехнадзор - Гладилина А.С., доверенность от 29 декабря 2011 года

рассмотрев 08 ноября 2012 г. в судебном заседании кассационную жалобу Некоммерческого партнерства "Объединение инженеров-изыскателей в строительстве" (НП "ОИИС")

на решение от 03 апреля 2012 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Сизовой О.В.

на постановление от 23 июля 2012 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Цымбаренко И.Б., Захаровым С.Л., Свиридовым В.А.

по заявлению Некоммерческого партнерства "Объединение инженеров-изыскателей в строительстве"

о признании незаконными действий Ростехнадзора по внесению сведений в графу 11 Государственного реестра саморегулируемых организаций

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство "Объединение инженеров-изыскателей в строительстве" (далее по тексту - НП "ОИИС") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее по тексту - Ростехнадзор), связанных с включением в графу 11 государственного реестра саморегулируемых организаций сведений об объектах капитального строительства, в отношении которых члены НП "Объединение инженеров-изыскателей в строительстве" не вправе выполнять работы по инженерным изысканиям; обязании исключить из графы 11 указанные сведения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 3 апреля 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2012 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

НП "ОИИС", не согласившись с выводами суда первой инстанции и апелляционного суда, настаивает на отмене состоявшихся по делу судебных актов на основании не соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильному применения норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, Ростехнадзором в графу 11 государственного реестра внесены сведения об объектах, на которых строительные работы не могут выполняться, а именно: перечень видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и решение вопросов по выдаче свидетельств о допуске к которым отнесено общим собранием членов саморегулируемой организации к сфере деятельности саморегулируемой организации, распространяется на работы по инженерным изысканиям, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (кроме особо опасных и технически сложных объектов, объектов использования атомной энергии).

НП "ОИИС", извещенное о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направило. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия, лица, не явившегося в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель Ростехнадзора, в судебном заседании, возражая против удовлетворения кассационной жалобы, указал на законность и обоснованность судебных актов и отсутствии оснований к их отмене.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы и возражения сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебных актов.

Из установленных судами фактических обстоятельств по делу усматривается, что в графу 11 государственного реестра саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации объектов капитального строительства, включены сведения об объектах капитального строительства, в отношении которых НП "ОИИС" не вправе выполнять работы по инженерным изысканиям. Включение сведений об организации в государственный реестр подтверждается регистрационной записью N СРО-И-027-03032010.

Полагая, что действия Ростехнадзора незаконны и совершены в нарушение пункта 10 статьи 55.10 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГрК РФ), пункта 4 Приказа Ростехнадзора от 10 февраля 2009 года N 57 в государственный реестр внесены сведения, не предусмотренные частью 2 статьи 55.18 ГрК РФ, НП "ОИИС" обратилось с настоящими требованиями в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, при повторном рассмотрении апелляционный суд, всесторонне исследовав фактический обстоятельства по делу, оценив доказательства в их совокупности, правильно применив положения Градостроительного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 24 марта 2011 года N 207 "О минимально необходимых требованиях к выдаче саморегулируемыми организациями свидетельств о допуске к работам на особо опасных и технически сложных объектах капитального строительства, оказывающим влияние на безопасность указанных объектов", обоснованно исходили из того, что оспариваемые действия соответствуют действующему законодательству.

Согласно части 4 статьи 55.8 ГрК РФ перечень видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В указанном перечне должны быть определены виды работ, выполнение которых индивидуальным предпринимателем допускается самостоятельно, и виды работ, выполнение которых индивидуальным предпринимателем допускается с привлечением работников, а также должны учитываться особенности выполняемых гражданами для собственных нужд работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов индивидуального жилищного строительства и предназначенных для проживания не более чем двух семей жилых домов.

При внесении уполномоченным федеральным органом исполнительной власти изменений в перечень видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, указанные изменения вступают в силу не ранее чем через шесть месяцев со дня их внесения (часть 4.1 статьи 55.8 ГрК РФ).

В силу части 5 статьи 55.8 ГрК РФ саморегулируемая организация может выдать свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в отношении только видов работ, решение вопросов по выдаче свидетельства о допуске к которым отнесено общим собранием членов саморегулируемой организации к сфере деятельности саморегулируемой организации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 марта 2011 года N 207 "О минимально необходимых требованиях к выдаче саморегулируемыми организациями свидетельств о допуске к работам на особо опасных и технически сложных объектах капитального строительства, оказывающим влияние на безопасность указанных объектов", установлены иные минимальные необходимые требования к выдаче саморегулируемыми организациями свидетельств о допуске, а также из перечня видов работ по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность особо опасных и технически сложных объектов капитального строительства, выделены виды работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов использования атомной энергии.

В связи с признанием утратившим силу Постановления Правительства РФ от 03 февраля 2010 года N 48 "О минимально необходимых требованиях к выдаче саморегулируемыми организациями свидетельств о допуске к работам на особо опасных, технически сложных и уникальных объектах капитального строительства, оказывающим влияние на безопасность указанных объектов", НП "ОИИС" представлено в Ростехнадзор уведомление об изменении сведений, содержащихся в государственном реестре саморегулируемых организаций новая редакция требований к выдаче свидетельств о допуске с учетом требований Постановления Правительства Российской Федерации N 207.

По результатам проверки представленных документов Ростехнадзором установлено, что Требования к выдаче свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов использования атомной энергии, не содержат требований к системе аттестации работников, подлежащих аттестации по правилам, устанавливаемым Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, - в случаях, когда в штатное расписание заявителя включены должности, в отношении выполняемых работ по которым осуществляется надзор Ростехнадзором и замещение которых допускается только работниками, прошедшими такую аттестацию.

В силу пункта 5 части 2 статьи 55.18 ГрК РФ в государственный реестр саморегулируемых организаций вносятся сведения в отношении каждой саморегулируемой организации, в том числе, перечень видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и о допуске к которым член саморегулируемой организации имеет свидетельство (в отношении каждого члена саморегулируемой организации).

По выявленным нарушениям в адрес НП "ОИИС" направлено предписание об устранении выявленных нарушений от 05 июля 2011 года N 09-01-08/3968.

Согласно части 5 статьи 55.18 ГрК РФ в случае выявления нарушения саморегулируемой организацией требований настоящего Кодекса при принятии ею решений, которые указаны в части 4 настоящей статьи и уведомление о которых получено органом надзора за саморегулируемыми организациями, данный орган надзора приостанавливает внесение соответствующих сведений в государственный реестр саморегулируемых организаций и в течение трех рабочих дней со дня получения таких уведомлений направляет в саморегулируемую организацию предписание об устранении выявленного нарушения. В течение десяти дней со дня получения данного предписания органа надзора за саморегулируемыми организациями саморегулируемая организация обязана устранить выявленное нарушение и уведомить об этом орган надзора за саморегулируемыми организациями или обжаловать данное предписание в арбитражный суд.

Как установлено судами, выявленные нарушения заявителем не устранены и уведомление об устранении выявленных нарушений в Ростехнадзор не поступало.

Правомерны выводы судебных инстанций о том, что у НП "ОИИС" отсутствуют документы, на основании которых должны выдаваться свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность особо опасных и технически сложных объектов, а также к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов использования атомной энергии.

Обоснованы выводы судов о соответствии закону действий Ростехнадзора при размещении в государственном реестре сведений об объектах, на которых строительные работы не могут выполняться.

Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 апреля 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2012 года по делу N А40-8262/12-84-78 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р.Латыпова

Судьи

М.Р.Агапов А.М.Кузнецов