Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 ноября 2012 г. N Ф05-12221/12 по делу N А40-12616/2012

г. Москва

15 11 2012 г.

Дело N А40-12616/12-92-118

Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 15.11.2012 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.

судей Петровой В.В., Стрельникова И.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): ИФНС России N 1 по г. Москве - Аверьянова А.С. - дов. от 02.04.2012 N 06-12/9 сроком на один год

от ответчика: извещён, неявка

от третьего лица: ООО "Дербеневка проперти-2" - Чебунин Е.А. - дов. N 2/а от 13.02.2012 сроком на один год; Швыркова А.О. - дов. б/н от 14.02.2012 сроком на один год

рассмотрев 12.11.2012 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 1 по г. Москве

на решение от 05.04.2012 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Уточкиным И.Н.

на постановление от 16.07.2012 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Якутовым Э.В., Свиридовым В.А., Цымбаренко И.Б.

по заявлению Инспекции ФНС России N 1 по г. Москве

к Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве

третьи лица ООО "Дербеневка проперти-2"

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ: Инспекции ФНС России N 1 по г. Москве (далее - ИФНС N 1) обратилась в арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве (далее - МИФНС N 46) от 24.05.2011 N 188089А, заявления о государственной регистрации по форме Р13001, на основании которых в ЕГРЮЛ внесена запись о внесении изменений в сведения о юридическом лице в связи со сменой юридического адреса общества с ограниченной ответственностью "Дербеневка проперти-2" (далее - ООО "Дербеневка проперти-2").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012, в удовлетворении заявления о признании незаконными решения налогового органа о внесении изменений в сведения об обществе в связи со сменой юридического адреса, заявления о государственной регистрации отказано. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций сослались на отсутствие у регистрирующего органа - Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве законных оснований для отказа в государственной регистрации изменений в отношении ООО "Дербеневка проперти-2", поскольку в регистрирующий орган заявителем были представлены все необходимые и достаточные документы для заявленного вида регистрации. При этом суды указали на отсутствие оснований для признания оспариваемого решения регистрирующего органа несоответствующим закону или иному нормативному правовому акту, а также на отсутствие в действиях регистрирующего органа нарушений прав и законных интересов заявителя по делу.

На принятые судебные акты ИФНС России N 1 по г. Москве подана кассационная жалоба, в которой заявитель указывает на неправильное применение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела, в связи с чем просило отменить оспариваемые судебные акты полностью, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В частности, заявитель указал на незаконность принятого решения о государственной регистрации, поскольку в заявлении о регистрации общества были указаны недостоверные сведения о месте нахождения юридического лица, что является нарушением требований Федерального закона от 08.02.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним".

В заседании суда кассационной инстанции представители ИФНС России N 1 по г. Москве поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель третьего лица - ООО "Дербеневка проперти-2" в заседании суда кассационной инстанции возражал против доводов кассационной жалобы, в том числе по мотивам, изложенным в отзыве, просил судебный акт оставить без изменения.

Межрайонная ИФНС России N 46 по г. Москве, участвующая в деле, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направила, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, однако представила мотивированный отзыв, в котором разрешение данного спора оставлено на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с решением единственного участника ООО "Дербеневка проперти-2" от 25.02.2011 изменено место нахождения Общества: 105094, г. Москва, Семеновская набережная, д. 2/1, стр. 1, помещение VII, офис 1. 18.05.2011 ООО "Дербеневка проперти-2" обратилось в МИФНС России N 46 по г. Москве с заявлением по форме Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Решением МИФНС N 46 от 24.05.2011 N 188089А была осуществлена государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Дербеневка проперти-2".

13.10.2011 ИФНС N 1 была проведена проверка ООО "Дербеневка проперти-2" по адресу: 105094, г. Москва, Набережная Семеновская, д. 2/1, стр. 1, пом. VII, офис 1. По результатам проверки был составлен Акт от 13.10.2011 без номера об установлении нахождения юридического лица, согласно которому по адресу, указанному в учредительных документах общество не находится.

Полагая, что данное решение принято с нарушением норм законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, ИФНС N 1 обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно п. 4 ст. 18 Федерального закона от 08.08.01г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в случае внесения изменений в сведения о юридическом лице в связи с переменой места нахождения юридического лица регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица.

В соответствии с п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации местонахождение юридического лица указывается в его учредительных документах.

Согласно п. 5 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон), юридическое лицо в течение трех дней с момента изменения сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения. В случае если изменение указанных сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в Единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI Закона о регистрации.

Пунктом 1 ст. 17 Закона установлен перечень документов, представляемых в регистрирующий орган для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

При этом согласно пп. "а" п. 1 ст. 17 Закона в заявлении о государственной регистрации подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Учитывая установленный Законом уведомительный характер государственной регистрации юридических лиц по смыслу указанной нормы материального права, обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации.

Из положений ст. 25 Закона о регистрации следует, что за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Федеральный закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не содержит положений, закрепляющих права налоговых органов по проверке достоверности сведений, вносимых в учредительные документы участниками юридического лица, по проведению правовой экспертизы представленных для осуществления регистрации документов.

Согласно изменениям, внесенным в Федеральный закон N 129-ФЗ Федеральным законом от 30.12.2008 г. N 312-ФЗ с 01.07.2009 г. введен в действие пункт 4.1 статьи 9, в котором установлено, что регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом N 129-ФЗ.

В силу п. п. "а" и "б" ст. 23 Закона отказ в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, допускается в случае непредставления определенных названным Законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Иных оснований для отказа регистрирующего органа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, не предусмотрено.

В соответствии со ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказ в государственной регистрации возможен в случаях нарушения установленного законом порядка создания предприятия, а также несоответствия учредительных документов требованиям законодательства Российской Федерации. Отказ в регистрации предприятия по другим основаниям является незаконным.

В соответствии со ст. 11 Закона решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием для внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что ООО "Дербеневка проперти-2" в Межрайонную ИФНС РФ N 46 по г. Москве подало заявление по форме Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, согласно которому местонахождение общества определено по адресу: 105094, г.Москва, Семеновская набережная, д.2/1, стр.1, помещение VII, офис 1. В заявлении о государственной регистрации подтверждено, что сведения, вносимые в учредительные документы, достоверны. Пакет документов, представленный для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, соответствовал требованиям п. 1 ст. 17 Закона о регистрации.

Таким образом, у Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве не имелось правовых оснований для отказа ООО "Дербеневка проперти-2" в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Вместе с тем, судами правомерно указано, что отсутствие нахождения Общества по адресу, указанному в учредительных документах, не влечет недействительность государственной регистрации изменений. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2009 г. N ВАС-8012 по делу N А40-47214/08-153-509.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение от 24.05.2011 г. N 188089А принято с соблюдением требований действующего законодательства, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судами первой и апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2012 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 16.07.2012 г. по делу N А40-12616/12-92-118 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N1 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

В.В. Петрова А.И. Стрельников