Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2012 г. N Ф05-8578/12 по делу N А40-129873/2011

г. Москва

30 ноября 2012 г.

Дело N А40-129873/11-71-483Б

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Букиной И.А., Григорьевой И.Ю.,

при участии в заседании:

от межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) - Солодовникова О.А. по доверенности от 12.11.2012 N 930,

от общества с ограниченной ответственностью "ОМХАС-квартал" - Есьман А.В. по доверенности от 22.10.2012,

от компании Freimex AG - Борискин Ю.И. по доверенности от 25.09.2012,

рассмотрев 26.11.2012 в судебном заседании кассационную жалобу межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) (ОГРН 1027700159288)

на определение от 31.07.2012

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Кравчук Л.А.,

на постановление от 27.09.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яремчук Л.А., Баниным И.Н., Юрковой Н.В.,

по заявлению Компании Freimex AG о включении в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью "ОМХАС-квартал" (ОГРН 1065504056089) задолженности в размере 8 127 380 рублей 11 копеек,

УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью (ООО) "ОМХАС-квартал" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Васильев Г.Г.

Компания Freimex AG обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 8 127 380 руб. 11 коп.

Определением от 31.07.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012, требования компании Freimex AG в размере 8 127 380 руб. 11 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (открытое акционерное общество) (далее - ОАО АКБ "Связь-Банк") подал кассационную жалобу, в которой просит определение от 31.07.2012 и постановление от 27.09.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт об оставлении заявления компании Freimex AG без рассмотрения.

Жалоба мотивирована тем, при принятии судебных актов суд неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В связи с обстоятельствами, предусмотренными статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судьи Барабанщиковой Л.М. на судью Ядренцеву М.Д.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель компании Freimex AG и временный управляющий должника возражали против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в определении от 31.07.2012 и постановлении от 27.09.2012, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, требования компании Freimex AG заявлены на основании статей 309, 310, 314, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с неисполнением ЗАО "Авиационные и технические масла" обязательств по контрактам от 11.01.2009 N 11/01-09 (в редакции дополнительных соглашений от 17.02.2009 N 1, от 22.06.2009 N 2, от 24.06.2009 N 3, от 08.12.2009 N 4, от 17.03.2010 N 5, от 21.06.2010 N 6, от 21.10.2010 N 7), от 26.03.2009 N 26/03-09 (в редакции дополнительных соглашений от 01.07.2009 N 1, от 17.08.2009 N 2, от 11.01.2010 N 3, от 17.03.2009 N 4, от 21.10.2010 N 5), от 14.09.2009 N 14/09-09 (в редакции дополнительных соглашений от 14.09.2009 N 1, от 17.03.2010 N 3, от 01.11.2010 N 4), от 07.10.2009 N 07/10-09 (в редакции дополнительного соглашения от 17.03.2010 N 1), от 02.08.2010 N0208/2010, от 24.06.2008 N 1918-01/95.

В обеспечение вышеуказанных обязательств между компанией Freimex AG и ООО "ОМХАС-квартал" были заключены договоры поручительства от 11.01.2009 N 11/01-09-ПОк (в редакции дополнительного соглашения от 08.12.2009 N 1), от 26.03.2009 N 26/03-09-ПОк (в редакции дополнительного соглашения от 11.01.2010 N1), от 14.09.2009 N 14/09-09-ПОк, от 07.10.2009 N 07/10-09-ПОк, от 02.08.2010 N 0208/2010-ПОк, от 01.08.2008 N 1918-01/95-ПОк.

Суд установил, что задолженность в заявленной компанией Freimex AG сумме подтверждается имеющимися в материалах дела Актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2011.

Поскольку доказательства исполнения должником своих обязательств перед компанией Freimex AG в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования компании Freimex AG являются обоснованными, и правомерно в соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" включил их в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 8 127 380 руб. 11 коп.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что заявление компании Freimex AG подлежало оставлению без рассмотрения, поскольку у представителя заявителя отсутствовали специальные полномочия на подписание заявления о включении требований в реестр требований кредиторов, отклоняется судом кассационной инстанции в связи со следующим.

В суде апелляционной инстанции член совета директоров с правом единоличной подписи акционерного общества Freimex AG одобрил действия представителей Голынского Э. и Борискина Ю.И. по представлению компании Freimex AG в Арбитражном суде города Москвы, связанных с представлением интересов компании и включением требований в реестр кредиторов ООО "ОМХАС-квартал".

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", лицо, имеющее надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве, вправе в любое время одобрить ранее совершенные неуполномоченным лицом процессуальные действия.

В связи с чем, довод заявителя кассационной жалобы о необходимости предоставления одобрения действий представителя кредитора до момента принятия судебного акта судом первой инстанции, является несостоятельным.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что требования компании Freimex AG, аналогичные требованиям по настоящему делу, были заявлены в деле о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "АвиаТехМас" - основного должника по контрактам, и включены в реестр требований кредиторов в меньшем размере и ссылка заявителя на пункт 51 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", подлежат отклонению, так как разница в размерах требований составляет не разницу в сумме задолженности, выраженной в иностранной валюте, а разницу курса иностранной валюты, поскольку требования были заявлены в разные временные периоды.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд не исследовал вопрос о юридическом статусе кредитора, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку данное обстоятельство не влияет на обстоятельства возникновения задолженности кредитора и ее размер. Кроме того, в судебном заседании кассационной инстанции представитель компании Freimex AG и временный управляющий должника опровергли упомянутый довод заявителя.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в кассационной жалобе не указано и судом кассационной инстанции не установлено, а потому оснований к отмене определения от 31.07.2012 и постановления от 27.09.2012 по доводам кассационной жалобы ОАО АКБ "Связь-Банк" в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 по делу N А40-129873/11-71-483Б оставить без изменения, кассационную жалобу межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

И.А. Букина И.Ю. Григорьева