Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 ноября 2012 г. N Ф05-11125/12 по делу N А40-33950/2012

город Москва

09 ноября 2012 г.

Дело N А40-33950/12-147-317

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кобылянского В.В.

судей Денисовой Н.Д. и Петровой В.В.

при участии в заседании:

от заявителя - от ООО "Зельгрос" - Буш О.В. по доверенности от 06.03.2012,

от ответчика - Межрайонной ИФНС России N 46 по городу Москве - Подгорный П.А. по доверенности от 22.07.2012;

рассмотрев 01 ноября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

ответчика - Межрайонной ИФНС России N 46 по городу Москве

на решение от 21 мая 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дейна Н.В.,

и на постановление от 10 августа 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Векличем Б.С., Кольцовой Н.Н., Румянцевым П.В.,

по заявлению ООО "Зельгрос" (ОГРН 106505009605)

к Межрайонной ИФНС России N 46 по городу Москве

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Зельгрос" (далее по тексту - ООО "Зельгрос", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 46 по городу Москве (далее по тексту - инспекция, регистрирующий орган) от 05.12.2011 об отказе внесения изменений в отношении ООО "Зельгрос" по представленному заявлению от 29.11.2011 вх. N 460898А, и об обязании инспекции устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2012 года, заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, регистрирующий орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами неправильно применены нормы материального права, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель общества возражал против доводов жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие содержащихся в принятых судебных актах выводов установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная коллегия пришла к заключению, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, ООО "Зельгрос" обратилось в Межрайонную ИФНС России N 46 по г. Москве с заявлением по форме Р13001 (от 29.11.2011 вх. N 460898А) о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в части смены места нахождения постоянно действующего исполнительного органа общества.

Согласно представленным на регистрацию документам, заявитель в подтверждение информации о месте нахождения организации представил заключенный с собственником помещения - ООО "Микотранс" договор аренды от 03.11.2011, согласно которому, ООО "Зельгрос" предоставлено в аренду помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Подольских курсантов, д. 26, стр. 1.

В материалы дела заявитель представил свидетельство о собственности ООО "Микотранс" на арендуемое ООО "Зельгрос" помещение, из которого следует, данное помещение расположено по адресу: г. Москва, ул. Подольских Курсантов, д. 26, стр. 1.

Инспекцией 05.12.2011 принято решение об отказе в государственной регистрации лица в связи с непредставлением определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее по тексту - Закон о регистрации) необходимых для государственной регистрации документов. Решение принято на основании пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации ввиду непредставления определенных пунктом 1 статьи 17 Закона необходимых для государственной регистрации документов. В качестве оснований для отказа указано непредставление обществом документов из адресного реестра зданий г. Москвы, а также непредставление новой редакции Устава общества в двух экземплярах.

Полагая, что данный отказ является незаконным и нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды со ссылкой на пункт 1 статьи 17 Закона о регистрации, пришли к выводу, что Законом не предусмотрено как представление документов, подтверждающих наличие определенного адреса места нахождения организации, так и возможность проверки регистрирующим органом сведений о достоверности адресов организаций; в законе не указано, что документы должны быть представлены в двух подлинниках, тем более что положения п.п. "в" пункта 1 статьи 17 Закона о регистрации предусматривают возможность направления учредительных документов в электронной форме в одном экземпляре.

Между тем, судами не учтено следующее.

Как следует из положений статей 1, 4 и 5 Закона о регистрации и статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация юридических лиц направлена, в том числе, на публичную достоверность и отражение в ЕГРЮЛ действительных сведений о юридическом лице.

Перечень сведений и документов о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, установлен пунктом 1 статьи 5 Закона о регистрации. Согласно подпунктам "в", "е" пункта 1 указанной статьи в ЕГРЮЛ содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. При наличии у юридического лица управляющего или управляющей организации наряду с этими сведениями указывается место жительства управляющего или место нахождения управляющей организации; подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии учредительных документов юридического лица.

Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 17 Закона о регистрации для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, или учредительные документы юридического лица в новой редакции в двух экземплярах (в случае представления документов непосредственно или почтовым отправлением), один из которых с отметкой регистрирующего органа возвращается заявителю (его представителю, действующему на основании доверенности) одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона. В случае если предусмотренные настоящей статьей документы направлены в регистрирующий орган в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, предусмотренные настоящим подпунктом изменения или учредительные документы в электронной форме направляются в одном экземпляре. Регистрирующий орган по адресу электронной почты, указанному заявителем, одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, направляет представленные заявителем в электронной форме изменения или учредительные документы, подписанные электронной подписью регистрирующего органа, в двух экземплярах (в случае представления документов непосредственно или почтовым отправлением), один из которых с отметкой регистрирующего органа возвращается заявителю (его представителю, действующему на основании доверенности) одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона. В случае представления изменений или учредительных документов в электронной форме экземпляр таких документов на бумажном носителе с отметкой регистрирующего органа представляется заявителю (его представителю, действующему на основании доверенности) при указании на необходимость получения и способа получения таких документов заявителем при направлении предусмотренных настоящей статьей документов в регистрирующий орган.

На основании части 2 и части 4 статьи 18 Закона о регистрации представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Закона.

Статьей 9 Закона о регистрации предусмотрено, что заявления, предоставляемые для государственной регистрации должны соответствовать требованиям к оформлению документов, установленным Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 11 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 г. N 438 "О Едином государственном реестре юридических лиц" (далее по тексту - Правила) государственный реестр на бумажных носителях состоит из книг учета государственной регистрации юридических лиц, листов записей государственного реестра, содержащих сведения о юридическом лице в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил (приложение N 3) и регистрационных дел юридических лиц.

В силу пункта 13 Правил в регистрационное дело юридического лица в порядке поступления включаются все документы, представленные при государственной регистрации юридического лица и внесении изменений в государственный реестр, решение регистрирующего органа либо иного органа в соответствии с федеральными законами о специальном порядке регистрации отдельных видов юридических лиц о государственной регистрации и сведения, включенные в соответствующие записи государственного реестра, в виде листов записей государственного реестра, содержащих сведения о юридическом лице в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно пункту 20 Правил копии документа (документов), содержащегося в регистрационном деле юридического лица, предоставляются по запросу составленному в произвольной форме.

При этом в силу пункта 23 Правил копии документа (документов), содержащегося в регистрационном деле юридического лица, предоставляются по запросу за плату (при условии представления одновременно с запросом документа, подтверждающего оплату).

Копии учредительных документов юридического лица, изготавливаемые регистрирующим органом для предоставления в порядке пункта 20 Правил, прошиваются, заверяются подписью соответствующего должностного лица, печатью регистрирующего органа с проставлением штампа "копия верна".

Государственные стандарты "Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения. ГОСТ Р 51141-98", утвержденные Постановлением Госстандарта России от 27 февраля 1998 года N 28 и введенные в действие 01 января 1999 года, содержат следующие определения: подлинник (официального) документа - первый или единичный экземпляр официального документа; дубликат документа - повторный экземпляр подлинника документа, имеющий юридическую силу; копия документа - документ, полностью воспроизводящий информацию подлинного документа и все его внешние признаки или часть их, не имеющий юридической силы; заверенная копия документа - копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляют необходимые реквизиты.

Таким образом, для того, что бы изготовить и заверить копию документа юридического лица, налоговый орган должен располагать подлинником указанного документа.

Учитывая изложенное, в проверке нуждался довод ответчика о том, что для государственной регистрации изменений в регистрирующий орган заявитель должен был представить новый Устав общества в виде подлинника в двух экземплярах, поскольку один из них остается в материалах регистрационного дела, а другой - возвращается заявителю (подпункт "в" пункта 1 статьи 17 Закона о регистрации).

Однако суды не проверили этот довод, не указали мотивы, по которым он был отклонен.

Между тем, согласно части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункты 2, 3 части 1 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В силу пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

С учетом изложенного, выводы судов первой и апелляционной инстанции об отсутствии у ответчика оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных статьей 23 Закона о регистрации, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, дать надлежащую оценку всем доводам и возражениям сторон, установить, были ли представлены для государственной регистрации все необходимые документы, предусмотренные Законом о регистрации, соответствует ли решение об отказе внесения изменений в отношении ООО "Зельгрос" действующему законодательству, и с применением подлежащих применению норм материального права, с соблюдением норм процессуального права принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2012 года по делу N А40-33950/12-147-317 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

Н.Д. Денисова В.В. Петрова