Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 ноября 2012 г. N Ф05-13108/12 по делу N А40-62259/2012

г. Москва

28 ноября 2012 г.

Дело N А40-62259/12-84-641

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нагорной Э. Н.,

судей Дудкиной О. В., Жукова А. В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Давыдова Г.И. - дов. от 19.12.2011 N 210-11-8/16636,

от ответчиков: не яв.,

от третьего лица: не яв.,

рассмотрев 21.11.2012 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ГУ-Главного управления ПФР N 10 по г. Москве и Московской области

на решение от 06.07.2012 г.

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Сизовой О.В.,

на постановление от 18.09.2012 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Москвиной Л.А., Захаровым С.Л., Цымбаренко И.Б.,

по иску (заявлению) ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской обл.

о признании постановления недействительным, об обязании возбудить исполнительное производство,

к СПИ Тверского ОСП УФССП по Москве Хохловой А.А., УФССП по Москве.

УСТАНОВИЛ:

ГУ-ГУ ПФР N 10 по городу Москве обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к судебному приставу-исполнителю Тверского районного отдела судебных приставов УФССП города Москвы Хохловой А.А. с требованием о признании незаконным постановления от 07.03.12 N 5410/12/01/77; обязании возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа - постановления N 08710190000866 от 27.02.12.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2012 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ГУ-ГУ ПФР N 10 по городу Москве обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы судов, изложенные в принятых по делу судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильное толкование судом норм материального права.

Законность указанных судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ГУ-ГУ ПФР N 10 по городу Москве поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ответчика и третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Выслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 27.02.2012 ГУ - Главным управлением ПФР N 10 по городу Москве и Московской области вынесено постановление N 08710190000866 о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов со страхователя - организации, которым за счет имущества ООО "Бонтон-Р" взысканы соответствующие платежи в размере 91 770,14 рублей.

Указанное постановление вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства от 29.02.2012 N 210-и-3/1665 поступило в Тверской отдел судебных приставов УФССП по городу Москве.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Хохловой А.А. от 07.03.2012 N 5410/12/01/77 в возбуждении исполнительного производства отказано на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 12 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с его несоответствием требованиям, предъявляемым к исполнительным документам по мотиву отсутствия документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, а также по мотиву неприложения подтверждения отсутствия сведений о счетах должника из ИФНС.

Считая постановление незаконным и необоснованным, заявитель обратился в суд с вышеуказанным требованием.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды, руководствуясь положениями статей 18, 19, 20 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", статей 12, 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поддержали позицию судебного пристава о несоответствии постановления ГУ-ГУ ПФР N 10 по городу Москве требованиям исполнительного документа.

При этом суды правомерно указали на следующее.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - ФЗ N 212) плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 19 ФЗ N 212, путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на банковских счетах плательщика страховых взносах или при отсутствии информации о таковых, Фонд, в силу статей 19, 20 ФЗ N 212 вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов.

Для этого необходимо передать постановление о взыскании страховых вносов судебному приставу - исполнителю в соответствии с требованиями, предусмотренными пунктом 5 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу названной нормы к постановлению о взыскании страховых взносов должны быть приложены документы, содержащие отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные счета и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований Фонда в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В вынесенных судебных актах суды указывают на то, что при направлении постановлений территориальных органов ПФР, вынесенных в связи с отсутствием информации о счетах плательщика страховых взносов, к постановлениям территориальных органов ПФР прилагается справка об отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов, составленная территориальными органами ПФР на основании полученных из регистрирующего органа выписок из Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, а также полученных сведений от банков и плательщиков страховых взносов в установленном порядке.

В данном случае поступившее в службу приставов постановление заявителя не соответствовало требованиям, предъявляемым к актам органов, осуществляющих контрольные функции, а именно, не были представлены документы, содержащие отметки банков и иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Также суды указывают на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих направление заявителем в адрес судебного пристава-исполнителя документов с приложением, установленным пунктом 5 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве.

Между тем, суды не приняли во внимание следующее.

В силу пунктов 14, 15 статьи 19 ФЗ N 212 при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы, а также пени и штрафы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 20 настоящего Федерального закона.

Исходя из взаимосвязанных положений ФЗ N212 и Закона об исполнительном производстве, обязанность бесспорного взыскания денежных средств возложена на органы, осуществляющие контрольные функции, а судебные приставы-исполнители приступают к взысканию за счет иного имущества лишь при невозможности исполнить названную обязанность.

При этом обязанность доказывания невозможности бесспорного взыскания взносов (пеней, штрафов) лежит на контролирующем органе, а обязанность опровержения невозможности (при возникновении спора) - на сторонах арбитражного процесса - в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.03.2010 N ВАС-2553/10 обращение взыскания на имущество должника, которое производится судебным приставом-исполнителем, может иметь место как в случаях отсутствия (недостаточности) денежных средств у должника, так и при отсутствии информации о его счетах.

При этом в соответствии с п.3.1.1 Соглашения от 21.01.2011 N АД-30-33/01сог/12/01-1 "О взаимодействии Пенсионного фонда Российской Федерации и Федеральной службы судебных приставов, их территориальных органов при принудительном исполнении постановлений Пенсионного фонда Российской Федерации и иных исполнительных документов" постановления территориальных органов ПФР направляются в структурные подразделения территориальных органов ФССП России с приложением заверенных копий извещения банка о помещении расчетных документов в картотеку по форме 0401075, установленной положением Центрального банка от 03.10.2002 N 2-П "О безналичных расчётах в Российской Федерации", с отметкой банка "не оплачено в связи с отсутствием средств на счете (счетах) N (номер счета)".

Таким образом, представление территориальными органами ПФР документов, подтверждающих невозможность бесспорного взыскания задолженности вследствие отсутствия у плательщика средств на счетах, а также вследствие отсутствия у территориальных органов ПФР информации о счетах плательщика страховых взносов в банках, свидетельствует о соответствии постановления о взыскании задолженности за счет имущества плательщиков взносов критериям исполнительного документа, приведенным в подпункте 5 пункта 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве.

С 01 января 2010 года, со вступлением в действие Закона о страховых взносах, обязанность сообщать Фонду об открытии (закрытии) расчетных счетов юридического лица возлагается на плательщиков взносов и банковские и иные кредитные учреждения (статьи 24, 28 Закона о страховых взносах).

Между тем, данных о том, что Фонд располагал сведениями об открытии должником иных счетов, кроме счета, к которому были предъявлены инкассовые поручения и по которому получена информация об отсутствии на нём денежных средств, материалы дела не содержат.

До 01 января 2011 года информацию о счетах плательщика взносов Фонд мог получить из ЕГРЮЛ.

Однако, в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 27.07.2010 N 227-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" подпункт "с" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", предусматривающий отражение в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) сведений о банковских счетах юридических лиц, с 1 января 2011 года утратил силу.

Следовательно, в настоящее время выписка из ЕГРЮЛ источником сведений о расчетных счетах юридического лица-плательщика взносов не является.

Обращаясь в суд с рассматриваемым требованием, Фонд указал, что данными об иных счетах должника не располагает.

Кроме того, к комплекту документов (заявление о возбуждении исполнительного производства и постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов), направленному 07.03.2012 в Тверской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по городу Москве, были приложены копии извещений о постановке в картотеку (инкассовые поручения) из ООО КБ "Банк Расчетов и Сбережений" города Москвы с отметкой банка "не оплачено в связи с отсутствием средств на счете" (форма 0401075).

На основании пункта 8 статьи 20 Закона о страховых взносах определяющего порядок взыскания страховых взносов - взыскание страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя должно производится последовательно в отношении наличных денежных средств и денежных средств в банках, на которые не было обращено взыскание в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона.

Таким образом, в данном случае Фондом доказаны обстоятельства невозможности бесспорного взыскания задолженности вследствие отсутствия у него информации о счетах плательщика страховых взносов в банках, а также отсутствия средств на известном Фонду счете, и принятие надлежащих мер по выявлению их наличия, в то время как судебным приставом-исполнителем указанные обстоятельства не опровергнуты.

Отсутствие у Фонда информации о счетах должника, а также отсутствие у должника средств на единственном известном Фонду счёте, позволяло ему на основании части 14 статьи 19 Закона о страховых взносах направить в службу судебных приставов постановление о взыскании задолженности за счет имущества плательщика страховых взносов, и у судебного пристава-исполнителя в данном случае отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах отказ судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства не соответствует законодательству Российской Федерации, в связи с чем судебные акты, которыми данный отказ признан правомерным, подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 06 июля 2012 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 18 сентября 2012 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-62259/12-84-641 отменить.

Признать недействительным постановление судебного пристава -исполнителя Тверского РОСП УФССП по г. Москве об отказе в возбуждении исполнительного производства от 07.03.2012 г. N 5410/12/01/77.

Обязать судебного пристава-исполнителя Тверского РОСП УФССП по г. Москве возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа - постановления ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области от 27.02.2012 N 08710190000866.

Председательствующий судья

Э.Н.Нагорная

Судьи

О.В.Дудкина А.В.Жуков