Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 ноября 2012 г. N Ф05-13384/12 по делу N А40-86877/2012

г. Москва

13 ноября 2012 г.

Дело N А40-86877/12-9-842

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комаровой О. И.,

судей Чучуновой Н. С., Дунаевой Н. Ю.,

при участии в заседании:

от истца - Цаплина И.Н. по доверенности от 03.10.2012 N МСС-1/7-1429, Доморацкой Т.А. по доверенности от 10.05.2012,

рассмотрев 12 ноября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

Закрытого акционерного общества "МВС глобальные телекоммуникации"

на определение от 12 сентября 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Семикиной О. Н.,

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Морсвязьспутник" (ОГРН 1027700354285)

к Закрытому акционерному обществу "МВС глобальные телекоммуникации" (ОГРН 1027707002102)

о взыскании 2 861 469,56 долларов США

УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное унитарное предприятие "Морсвязьспутник" (далее ФГУП "Морсвязьспутник", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "МВС глобальные телекоммуникации" (далее ЗАО "МВС глобальные телекоммуникации", ответчик) о взыскании суммы в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа, эквивалентной 2 861 469,56 долларов США, составляющих задолженность по агентским договорам N МСС-А-08/0215-С от 01.07.2008, N МСС-А-06/0189-С от 15.02.2006.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2012 исковое заявление ФГУП "Морсвязьспутник" принято к производству, собеседование со сторонами и проведение предварительного судебного заседания назначено на 08.08.2012.

В предварительном судебном заседании судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле абонентов истца в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, определением от 08.08.2012 дело назначено к судебному разбирательству на 09.10.2012.

Закрытое акционерное общество "МВС глобальные телекоммуникации" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на названное определение суда первой инстанции.

Определением от 12.09.2012 апелляционная жалоба Закрытого акционерного общества "МВС глобальные телекоммуникации" на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2012 возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Не согласившись с названным судебным актом, ЗАО "МВС глобальные телекоммуникации" подана кассационная жалоба, согласно которой заявитель просит определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

ЗАО "МВС глобальные телекоммуникации" полагает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Заявитель считает неправомерным вывод суда апелляционной инстанции о невозможности обжалования стороной по делу определения об отказе в привлечении других лиц к участию к участию в деле в качестве третьих лиц.

ЗАО "МВС глобальные телекоммуникации" в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства, неявка в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

ФГУП "Морсвязьспутник" возражает против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемое определение суда апелляционной инстанции законным и обоснованным. Представлен письменный отзыв на жалобу.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2012 исковое заявление ФГУП "Морсвязьспутник" принято к производству, собеседование со сторонами и проведение предварительного судебного заседания назначено на 08.08.2012.

В предварительном судебном заседании судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика ЗАО "МВС глобальные телекоммуникации" о привлечении к участию в деле абонентов истца в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, определением от 08.08.2012 дело назначено к судебному разбирательству на 09.10.2012.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Частями 1, 3 статьи 51 указанного Кодекса предусмотрено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (часть 3.1 статьи 51 Кодекса).

С ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц абонентов истца обратился ответчик ЗАО "МВС глобальные телекоммуникации", а не сами абоненты истца, следовательно, определение суда первой инстанции от 08.08.2012 об отказе в удовлетворении ходатайства ЗАО "МВС глобальные телекоммуникации" о привлечении к участию в деле указанных ответчиком абонентов истца не подлежит обжалованию отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Данный судебный акт не препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу ЗАО "МВС глобальные телекоммуникации" на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2012.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2012 года по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-86877/12-9-842 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О. И. Комарова

Судьи

Н. С. Чучунова Н. Ю. Дунаева