Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 ноября 2012 г. N Ф05-12863/12 по делу N А40-51292/2012

г. Москва

16 ноября 2012 г.

Дело N А40-51292/12-119-487

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,

судей Борзыкина М.В., Долгашевой В.А.,

при участии в заседании:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Европейский страховой брокер" - Михайликовой И.Б., гендиректор, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ; Паршина А.В., доверенность б/н от 01.11.2012 г.,

от заинтересованного лица - Федеральной службы по финансовым рынкам - Кутейникова А.А., доверенность N 12-ДП-04/16072 от 16.04.2012 г.,

рассмотрев 15 ноября 2012 г. в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Европейский страховой брокер" (заявителя)

на решение от 21 мая 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Быковой Ю.Л.,

на постановление от 01 августа 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Бекетовой И.В., Каменецким Д.В., Якутовым Э.В.

по делу N А40-51292/12-119-487

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Европейский страховой брокер" (ОГРН.1096195005785)

к Федеральной службе по финансовым рынкам (ОГРН.1047796341361)

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Европейский страховой брокер" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной службе по финансовым рынкам (далее - ФСФР России, административный орган) о признании незаконным постановления от 07.03.2012 N 12-117/пн, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2012 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из доказанности в действиях общества состава правонарушения, соблюдения административным органом процедуры и срока привлечения к ответственности.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить ввиду несоответствия выводов судов обстоятельствам дела.

В обоснование своей кассационной жалобы заявитель указывает, что на момент возбуждения дела об административном правонарушении согласно статьи 28.3 КоАП РФ в круг полномочий должностных лиц органов в области финансовых рынков не входили полномочия по составлению протоколов об административных правонарушениях по статье 19.7.3 КоАП РФ.

По мнению общества, порядок и формы предоставления статистической отчетности уполномоченным на то органом (ФСФР России) не были урегулированы.

ФСФР России представила отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором указала, что доводы жалобы несостоятельны.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества доводы жалобы поддержал, просил судебные акты отменить как необоснованные и незаконные и принять новый судебный акт.

Кроме того, представителем общества 14.11.2012 г. представлены дополнения к кассационной жалобы с копиями писем, которые не были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции, выслушав мнение представителя административного органа по заявленному ходатайству, определил: в принятии к рассмотрению дополнения к кассационной жалобе отказать вследствие подачи дополнений за пределами срока на обжалование судебных актов, отсутствия соответствующего ходатайства о восстановлении пропущенного срока, не направления дополнений другому участнику процесса, и отсутствия у суда кассационной инстанции полномочий на исследование дополнительных доказательств, которые не были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанциях.

Представитель административного органа в судебном заседании просили оставить судебные акты без изменения, а в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество осуществляет деятельность страхового брокера на основании Лицензии по осуществлению страховой брокерской деятельности СБ-Ю N 4241 61.

В ходе контроля выявлен факт непредставления заявителем сведений об осуществляемой деятельности по форме N 1-брокер за 2011 год.

По данному факту в отношении общества составлен Протокол по делу об административном правонарушении от 22.02.2011 N 12-90/пр-ап.

Постановлением о назначении административного наказания от 07.03.2012 N 12-117/пн заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения по статье 19.7.3 КоАП РФ и ему назначен штраф в сумме 500 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

В соответствии со статьей 19.7.3 КоАП РФ непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальный орган отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения включает следующие действия (бездействие) деликвента:

- непредставление отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством и необходимой для осуществления законной деятельности федерального органа исполнительно власти в области финансовых рынков или его территориального органа;

- нарушение порядка либо сроков представления отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством и необходимой для осуществления законной деятельности федерального органа исполнительно власти в области финансовых рынков или его территориального органа;

- представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации.

Как усматривается из материалов дела, в качестве объективной стороны правонарушения обществу вменяется непредставление отчетности, обязанность по предоставлению которой предусмотрена Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.05.2006 N 76н "О порядке представления сведений о страховой брокерской деятельности".

Вопреки доводам подателя кассационной жалобы, административным органом и судами правильно применены положения Приказа от 11.05.2006 N 76н, поскольку данный нормативный акт принят во исполнение статей 28 и 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", издан уполномоченным в области принятия нормативных правовых актов по вопросам, отнесенным к компетенции подведомственных ему федеральных служб, в том числе, и Федеральной службы страхового надзора (пункт 5.2.29 Положения о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 329), в установленном порядке прошел государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации (20.06.2006 N 7943).

В связи с проведенной в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 04.03.2011 N 270 "О мерах по совершенствованию государственного регулирования в сфере финансового рынка Российской Федерации" функции по контролю и надзору в сфере страховой деятельности (страхового дела) были переданы ФСФР России, что также подтверждается пунктами 5.4.7.2 и 5.4.7.6 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.08.2011 N 717), в связи с чем, отчетность подлежала представлению в ФСФР России.

При таких обстоятельствах, судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности по статье 19.7.3 КоАП РФ.

Довод общества об отсутствии у должностных лиц полномочий на возбуждение дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.7.3 КоАП РФ, подлежит отклонению как несоответствующий действительности и противоречащий положениям части 1 статьи 28.3 и части 1 статьи 23.47 КоАП РФ.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Иная оценка установленных судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены. При этом ни в кассационной жалобе, ни в пояснениях заявителя в судебном заседании кассационной инстанции не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии решения и постановления, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2012 года по делу N А40-51292/12-119-487 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.М.Кузнецов

Судьи

М.В.Борзыкин В.А.Долгашева