Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 ноября 2012 г. N Ф05-12222/12 по делу N А40-68833/2012

г. Москва

28 ноября 2012 г.

Дело N А40-68833/12-72-477

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Долгашевой В.А., Туболец И.В.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Амарант" Попова О.Н., доверенность от 20.12.2011,

от Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы не явился, уведомлен,

от государственного казенного учреждения города Москвы "Инженерная служба района Фили-Давыдково" не явился, уведомлен,

рассмотрев 27 ноября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Амарант"

на решение от 03 июля 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьёй Немовой О.Ю.,

на постановление от 22 августа 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Поповым В.И., Мухиным С.М., Поташовой Ж.В.,

по заявлению открытого акционерного общества "Амарант" (ОГРН.1057731046350)

к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды города Москвы

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности

третье лицо: государственное казенное учреждение города Москвы "Инженерная служба района Фили-Давыдково"

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Амарант" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (далее - Департамент, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 05.05.2012 N 1307-52/2012, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 4.22 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях (далее - КоАП г. Москвы).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 июля 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2012 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, арбитражные суды исходили из того, что в действиях заявителя имеется состав правонарушения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, заявитель обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить по причине неправильного применения норм материального права.

В обоснование своей кассационной жалобы общество указывает, что доверенность на получение и закрытие порубочного билета его сотрудникам не выдавалась. По мнению заявителя, пропущен срок привлечения к административной ответственности.

Департамент отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества доводы жалобы поддержал, просил об отмене обжалуемых судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Административный орган и третье лицо своих представителей в суд не направили, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассматривается без их участия. Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 16.02.2012г. в 14-00 час по адресу: г. Москва, ул. Инициативная, д. 10, корп. 1, ул. Артамонова, д.13, ул. Кременчугская, д. 44, корп. 4 установлен факт совершения обществом административного правонарушения, выразившегося в невыполнении условий порубочного билета путем нарушения сроков закрытия порубочного билета от 16.12.2010 N 06-14-4493/10.

Работы по порубочному билету от 16.12.2010 N 06-14-4493/10 выполнялись заявителем в соответствии с Договором на выполнение работ по удалению аварийных и сухостойных деревьев, санитарной обрезке деревьев от 23.11.2010 N 52/АСД.

В связи с тем, что в течение 5 после окончания проведения работ по вырубке аварийных деревьев отдел экологического контроля Департамента не был уведомлен о завершении работ, в отношении заявителя составлен Протокол об административном правонарушении от 11.04.2012 N 1307-52/2012.

Постановлением о назначении административного наказания от 05.05.2012 N 1307-52/2012 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения по статье 4.22 КоАП г. Москвы и ему назначен штраф в сумме 250 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

В соответствии со статьей 4.22 КоАП г. Москвы невыполнение условий порубочного билета влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Материалами дела подтверждается, что вырубка аварийных деревьев и обрезка ветвей по указанным адресам была завершена обществом не позднее 20.12.2010г.

Из содержания порубочного билета от 16.12.2010 N 06-14-4493/10 следует, что одним из условий его выдачи являлось как сообщение не позднее чем за 5 дней о начале работ, так и сообщение в течение 5 дней после окончания работ о выполненных мероприятиях по вырубке.

Аналогичная обязанность предусмотрена статьей 8.1.7 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 10.09.2002 N 743-ПП.

При этом, обязанность по информированию Департамента об окончании работ, что является основанием для закрытия порубочного билета, возложена пунктом 8.1.7 не только на заказчика работ (ГКУ "ИС района Фили-Давыдково"), но и на производителя работ, независимо от того, кто именно оформлял порубочный билет.

С учетом того, что в порубочном билете имелось указание на осуществление работ заявителем, а также на заключенный с ним Договор от 23.11.2010 N 52/АСД (графа "Договор с организацией"), для сообщения о завершении работ и закрытия порубочного билета доверенность не требовалась.

Вопреки доводам подателя кассационной жалобы, срок привлечения к административной ответственности был соблюден, поскольку он подлежал исчислению с даты обнаружения допущенного нарушения (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ).

Несмотря на то, что обязанность по информированию о выполнении работ подлежала исполнению к определенному сроку (в течение 5 дней), день окончания работ не был и не мог быть известен Департаменту до тех пор пока не было получено письмо ГКУ "ИС района Фили-Давыдково" от 19.12.2011 N а102-4474/1-1 (о необходимости закрытия порубочных билетов в связи с выполненными работами).

При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о доказанности в действиях общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 4.22 КоАП г. Москвы.

Таким образом, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права, выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Иные доводы кассационной жалобы свидетельствуют о неправильном толковании норм права, в связи с чем не могут быть основанием к отмене судебных актов.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных решения и постановления, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 июля 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2012 года по делу N А40-68833/12-72-477 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Амарант" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

В.А. Долгашева И.В. Туболец