Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 ноября 2012 г. N Ф05-13138/12 по делу N А40-133144/2011

г. Москва

22 ноября 2012 г.

Дело N А40-133144/11-95-545Б

Резолютивная часть постановления объявлена 15.11.2012.

Полный текст постановления изготовлен 22.11.2012.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комоловой М. В.,

судей Барабанщиковой Л. М., Григорьевой И. Ю.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Форум Холл" - не явился,

от закрытого акционерного общества "Текстильно-производственная компания "Октябрь" - не явился,

от общества с ограниченной ответственностью "Техинвест" - Яковлева Е.А.-доверенность от 10.02.2012, Фомичева О.В.-доверенность от 10.02.2012

рассмотрев 15.11.2012 в судебном заседании кассационную

жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техинвест"

на определение от 05.07.2012

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Мишаковым О.Г.,

на постановление от 22.08.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: Гармаевым Б.П., Чепик О.Б., Порывкиным П.А.,

по заявлению-требованию общества с ограниченной ответственностью "Форум Холл"

о включении требования в размере 90 904 728 руб. 47 коп. в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Текстильно-производственная компания "Октябрь"

по делу о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Текстильно-производственная компания "Октябрь"

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2012 в отношении закрытого акционерного общества "Текстильно-производственная компания "Октябрь" (далее по тексту - ЗАО "Текстильно-производственная компания "Октябрь", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кузнецов Александр Александрович.

Определением от 05.07.2012, оставленным без изменения постановлением от 22.08.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда, требование общества с ограниченной ответственностью "Форум Холл" (далее по тексту - ООО "Форум Холл"), поступившее 24.02.2012, о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 90.904.738 руб. 47 коп. признано обоснованным и включено в полном объеме в реестр требований кредиторов ЗАО "Текстильно-производственная компания "Октябрь" в третью очередь удовлетворения.

При рассмотрении требования, суды обеих инстанций исходили из того, что между ООО "Форум Холл" (покупатель) и ЗАО "Текстильно-производственная компания "Октябрь" (поставщик) были заключены договоры N 1105 от 01.03.2011 и N 15 от 01.11.2010, в соответствии с условиями которых поставщик принял на себя обязательства поставить и передать товар на склад покупателя по ценам, в количестве и ассортименте указанных в товарно-транспортных накладных, а покупатель обязался принять и оплатить его, при этом согласование сторонами условий о сроках поставки товара, либо ее осуществление отдельными партиями в содержании указанных договоров отсутствует.

Как следует из судебных актов, поставщик поставлял товары, а покупатель оплачивал их, в том числе осуществляя предоплату.

Суды установили, что поставщиком не была произведена поставка на всю сумму полученной предоплаты, в связи с чем у ЗАО "Текстильно-производственная компания "Октябрь" перед ООО "Форум Холл" образовалась задолженность в размере 90.904.738 руб. 47 коп., которая должником не погашена.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "Техинвест" (далее по тексту - ООО "Техинвест"), являющееся конкурсным кредитором должника в деле о банкротстве, обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином судебном составе.

ООО "Техинвест" в кассационной жалобе указывает на то, что заявленная в требовании о включении в реестр кредиторов задолженность в размере 90 904 738 руб. 47 коп. не подтверждена представленными в материалы дела документами. ООО "Техинвест" полагает, что вывод суда о заключенности договоров поставки ввиду их фактического исполнения не соответствует материалам дела.

ООО "Техинвест" заявляет о нарушении норм процессуального права, поскольку в судебном заседании 28.06.2012 принимал участие представитель ООО "Барышская швейная фабрика", который, по мнению ООО "Техинвест", не является лицом, участвующим в деле и не мог участвовать в арбитражном процессе.

Кроме того, в нарушение норм процессуального права суд первой инстанции не проверил обоснованность заявления ООО "Техинвест" о фальсификации доказательств и не назначил экспертизу документов, представленных в качестве доказательств.

От остальных лиц, участвующих в деле, отзывы на кассационные жалобы не поступили.

Лица, участвующие в деле, кроме ООО "Техинвест", надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Техинвест" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя лица, участвующего в деле и явившегося в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и, установив несоблюдение должником обязательства по поставке предварительно оплаченного товара, пришли к обоснованному и правомерному выводу об удовлетворении заявления и включении заявленного требования ООО "Форум Холл" в реестр требований кредиторов.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов обеих инстанций соответствующими установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и закону.

Доводы кассационной жалобы относительно установленных судами фактических обстоятельств дела, свидетельствуют о несогласии ООО "Техинвест" с установленными судами обстоятельствами и оценкой исследованных судами доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" права участвовать в любом судебном заседании в деле о банкротстве, представлять доказательства при рассмотрении любого вопроса в деле о банкротстве, знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве иные предусмотренные частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права принадлежат всем участвующим в деле о банкротстве лицам (пункт 1 статьи 34, пункт 3 статьи 126, пункты 1 и 2 статьи 170, статья 192, статья 198 и пункт 1 статьи 201.2 Закона о банкротстве) независимо от того, участвуют ли они непосредственно в том или ином обособленном споре.

Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ООО "Барышская швейная фабрика" участвует в деле о банкротстве должника в качестве конкурсного кредитора, в связи с чем довод ООО "Техинвест" о нарушении норм процессуального права по причине участия в деле данной организации признается судом кассационной инстанции несостоятельным.

Довод о нарушении судом норм процессуального права, допущенных при рассмотрении заявления о фальсификации доказательств, является несостоятельным. Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания от 28.06.2012 судом первой инстанции были выполнены требования статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в процессе рассмотрения этого заявления с согласия ООО "Форум Холл" из числа доказательств были исключены оспариваемые доказательства.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2012 по делу N А40-133144/11-95-545Б и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу-без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.В.Комолова

Судьи

Л.М.Барабанщикова И.Ю.Григорьева