Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 ноября 2012 г. N Ф05-11773/12 по делу N А40-28311/2012

г. Москва

16 ноября 2012 г.

Дело N А40-28311/2012-10-263

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Тихоновой В.К.,

судей Комаровой О.И., Дунаевой Н.Ю.

при участии в заседании:

от истца - не явился

от ответчика - не явился

от третьего лица - не явился

рассмотрев 12 ноября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Компания Фронда"

на определение от 15 августа 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Панкратовой Н.И.,

по иску Префектуры Северного административного округа города Москвы

об освобождении земельного участка

к ООО "Компания Фронда"

третьи лица - Департамент земельных ресурсов города Москвы, Управа района Западное Дегунино города Москвы

УСТАНОВИЛ: Префектура Северного административного округа города Москвы обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Фронда" об освобождении земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Бусиновская горка, вл. 13, путем вывода нестационарного торгового объекта, находящегося на земельном участке в 50 кв.м. кадастровый нормер 77-09-02015-010 в 15-ти метрах от остановки общественного транспорта по ходу движения в центр, в 5-ти метрах от проезжей части, в 16-ти метрах от внешней стороны жилого дома N 13 по ул. Бусиновская горка, в течение 7 дней с даты вступления в силу решения суда.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить префектуре право осуществить вывод указанного нестационарного торгового объекта.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2012 года по делу N А40-28311/12-10-263 требования истца удовлетворены в полном объеме.

Как следует из определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2012 года о возвращении апелляционной жалобы ООО "Компания Фронда" на решение суда от 27 июня 2012 года, она поступила в суд апелляционной инстанции 8 августа 2012 года, к производству не принята.

В связи с поступлением заявления от ООО "Компания Фронда" об отказе от апелляционной жалобы апелляционный суд на основании пункта 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил жалобу заявителю.

В кассационной жалобе ООО "Компания Фронда" просит об отмене определения суда апелляционной инстанции, указывая на то, что генеральный директор общества Востряков В.И. заявление об отзыве апелляционной жалобы не подавал и не подписывал, подпись на заявлении ему не принадлежит.

Отзывы на кассационную жалобу от участвующих в деле лиц не поступили, представители от участвующих в деле лиц, в том числе от ООО "Компания Фронда" в судебное заседание кассационной инстанции для судебного разбирательства по жалобе не явились, извещены.

Рассмотрение кассационной жалобы переносилось с целью предоставления возможности заявителю подтвердить доводы жалобы.

Затребованные судом материалы, связанные с возвратом апелляционной жалобы, в суд кассационной инстанции не представлены.

Поступившее 12 ноября 2012 года ходатайство заявителя о повторном отложении судебного заседания рассмотрено и отклонено судебной коллегией в связи с отсутствием оснований, предусмотренных в статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция арбитражного суда, проверив законность обжалуемого судебного акта исходя из материалов дела, проверяя правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, пришла к выводу о необоснованности кассационной жалобы.

При отложении рассмотрения кассационной жалобы заявителю предложено представить апелляционную жалобу и приложенные к ней документы, которые возвращены ответчику определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2012 года, а также доверенность лица, подписавшего апелляционную жалобу, обеспечить явку представителя в судебное заседание.

Требования суда кассационной инстанции не выполнены.

Рассмотрев дело по кассационной жалобе исходя из имеющихся в нем материалов, судебная коллегия установила, что 9 августа 2012 года (л.д. 70) в Девятый арбитражный апелляционный суд от ответчика в лице генерального директора Вострякова В.И., как указано в заявлении, поступил отзыв апелляционной жалобы.

Отзыв апелляционной жалобы подан ответчиком с указанием на подписание Востряковым В.И., скреплен печатью ООО "Компания Фронда".

Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Из приложенного к кассационной жалобе протокола N 5 общего собрания ООО "Компания Фронда" от 16 марта 2010 года (в копии) полномочия директора Вострякова В.И. продлены на 3 года.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом или иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представленными ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Согласно уставу ООО "Компания Фронда", утвержденному общим собранием учредителей, протокол N 4 от 30 февраля 2009 года (пункты 10.1, 10.2) исполнительным органом общества является директор, срок его полномочий составляет три года.

Директор общества действует от имени общества без доверенности, в том числе представляет его интересы и совершает сделки (пункт 10.8 устава общества).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобы, поступило ходатайство о ее возвращении.

Поскольку до вынесения судом определения о принятии апелляционной жалобы к производству от ООО "Компания Фронда" поступило ходатайство о ее отзыве, апелляционный суд правомерно возвратил жалобу заявителю.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит их несостоятельными, так как они не подтверждают незаконность определения о возвращении апелляционной жалобы, заявителем в их обоснование каких-либо данных не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств обжалуемое определение вынесено в соответствии с законом, предусмотренные в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют, кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2012 года по делу Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации N А40-28311/2012-10-263 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.К. Тихонова

Судьи

О.И. Комарова Н.Ю. Дунаева