Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 ноября 2012 г. N Ф05-11592/12 по делу N А40-19944/2011

г. Москва

27 ноября 2012 г.

Дело N А40-19944/11-24-152

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В. А.,

судей Латыповой Р. Р., Туболец И.В.

при участии в заседании:

от заявителя ОАО "МОЭСК" - Опарин А.Л. - дов. от 16.01.2012 г. N 2791-Д, Иванов Р.В. - дов. от 27.06.2012 г. N 3158-Д

от ответчика Управление ФАС России по Московской области - Глушенкова И.С. - дов. от 24.07.2012 г. N б/н

от третьих лиц Шестеркин Ю.В. - не явился (извещен надлежаще)от ОАО "Мосэнергосбыт" - Строганова Н.И. - дов. от 02.03.2012 г. N б/н

рассмотрев 21 ноября 2012 г. в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" (ОАО "МОЭСК")

на решение от 22 декабря 2011 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Андрияновой С.М.,

на постановление от 06 июля 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Гончаровым В.Я., Поповым В.И., Поташовой Ж.В.

по заявлению ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" (ОАО "МОЭСК") (ОГРН: 1087746854150)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области (УФАС по Московской области)

о признании незаконным решения и предписания от 14.12.2010 г. по делу N 05-15/65-09

третьи лица: Шестеркин Ю.В.; ОАО "Мосэнергосбыт"

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" (ОАО "МОЭСК") (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, с учетом уточнений, о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (УФАС по Московской области) (далее - Управление, антимонопольный орган) от 14.12.2010 г. по делу N 05-15/65-09.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2012 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 284, 286 АПК РФ.

Представители общества в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. Полагают, что принятые судебные акты незаконны и не основаны на нормах действующего законодательства.

Представитель антимонопольного органа против доводов жалобы возражал. Полагает вынесенные судебные акты законными и принятыми с правильным применением норм действующего законодательства.

Представитель третьего лица, участвующего в деле - ОАО "Мосэнергосбыт" оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Третье лицо, участвующее в деле - Шестеркин Ю.В. в судебное заседание не явился. Представитель не направлен. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 284 АПК РФ, считает возможным рассмотреть поданную жалобу в отсутствие данного лица.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Управлением и ФАС России было получено поручение о рассмотрении обращения гражданина Шестеркина Ю.В. с жалобой на действия общества в части необоснованного отключения от электрических сетей частного жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Ступинский район, с.Семеновское, ул. Больничная, д. 20.

Рассмотрев поступившее обращение, антимонопольный орган возбудил дело N 05-15/65-09, по результатам рассмотрения которого 14.12.2010 г. принято решение о признании общества нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. N135-ФЗ "О защите конкуренции" и обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

Не согласившись с вынесенным Управлением решением и выданным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

Судами установлено, что 22.04.2009 г. обществом в отношении частного жилого дома гражданина Шестеркина Ю.В., расположенного по адресу: Московская область, Ступинский район, с. Семеновское, ул. Больничная, д. 20, ввело полное ограничение режима потребления электрической энергии.

Основанием для отключения потребителя от присоединенных к электрической сети устройств потребления электрической энергии послужило то, что 22.04.2009 г. в 16 час 00 мин отключился фидер 12 ЦРП-4. В 16 час 10 мин данный фидер включен в работу. В 16 час 31 мин диспетчеру общества поступила заявка от жителей с. Семеновское Ступинского района Московской области об отсутствии напряжения по ул. 40 лет Победы.

В связи с поступившей заявкой сотрудниками общества произведен осмотр ЗТП-52 и обнаружено выгорание шпильки фазы А на трансформаторе Т-1. После проведения нагрузок на вводе Т-1, нагрузки секции N 1 Т-1 переведены на Т-2. По факту аварийной работы Т-2 проведена проверка нагрузочных токов у потребителей, запитанных от ЗТП-52 в ходе которой установлено, что к данному вводу осуществлено технологическое присоединение частного жилого дома гражданина Шестеркина Ю.В., путем выполнения скрытой прокладки кабеля от точки присоединения до ввода в строение, а также выявлено многократное превышение мощности электропотребления согласно замерам токов нагрузки по фазам и включение в измерительный комплекс трансформаторов тока Т-0,66 УЗ номиналом 50/5.

По данному факту ответственными сотрудниками общества с участием сотрудника ОАО "Мосэнергосбыт", абонентом которого является гражданин Шестеркин Ю.В., составлен акт о полном ограничении режима потребления электрической энергии N 0309/СтРЭС и 22.04.2009 г. жилой дом вышеуказанного гражданина был отключен от источника электроснабжения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения гражданина Шестеркина Ю.В. в ФАС России.

Согласно пункту 152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. N 530, по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

При исследовании обстоятельств дела суды установили, что вышеуказанный акт составлен не был.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

За исключением случаев возникновения аварийных электроэнергетических режимов, веерные отключения потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства, запрещаются. В целях недопущения веерных отключений организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии ее потребителям, обязана обеспечить возможность индивидуального ограничения режима как собственного потребления, так и потребления обслуживаемых потребителей электрической энергии.

Частью 7 указанной нормы предусмотрено, что Правительством Российской Федерации утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций.

В соответствии с пунктом 33 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861, перерыв в передаче электрической энергии, прекращение или ограничение режима передачи электрической энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное федеральным уполномоченным органом по технологическому энергетическому надзору неудовлетворительное состояние энергопринимающего устройства потребителя услуг угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности. О перерыве, прекращении или ограничении передачи электрической энергии в указанных случаях сетевая организация обязана уведомить потребителя услуг в течение 3 дней с даты принятия такого решения, но не позднее чем за 24 часа до введения указанных мер.

Доказательств того, что общество уведомило гражданина Шестеркина Ю.В. о вводимой в отношении него меры по отключении от сети электроснабжения, в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств возникновения аварийной ситуации или возможности возникновения такой ситуации в связи с ненадлежащим состоянием устройств энергопотребления данного гражданина.

Судами также принято во внимание то, что вступившим в законную силу решением Подольского городского суда Московской области от 18.01.2010 г. установлено, что указание в акте от 22.04.2009 г. такого нарушения, как нарушение правил присоединения устройств электропотребления гражданина Шестеркина Ю.В. путем открытой прокладки кабеля от точки присоединения до ввода в строение, не установлено, и действия общества по введению полного ограничения режима потребления электрической энергии незаконны.

Кроме того, суды учли то обстоятельство, что присутствовавший при составлении акта от 22.04.2009 г. представитель ОАО "Мосэнергосбыт" - Монаенкова Л.В. не была уполномочена данной организацией на составление протокола.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В поданной жалобе общество ссылается на то, что антимонопольным органом нарушена процедура вынесения оспариваемого по делу решения, а именно, последний не известил об изменении состава комиссии, рассматривающей дело о нарушении антимонопольного законодательства.

Исследуя данное обстоятельство, суды установили, что Приказом N 615 от 01.12.2009 г. состав Комиссии Управления по рассмотрению дела N 05-15/65-09 был изменен.

Из системного толкования части 2 статьи 40 и части 4 статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" следует, что антимонопольный орган направляет заявителю и ответчику, в отношении которого возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства, мотивированное решение о замене члена комиссии. В то же время часть 2 статьи 40 Закона не содержит обязательного требования на обязательность направления такого решения, а следовательно, ненаправление данного решения не может являться основанием для признания антимонопольного органа нарушившим порядок рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Кроме того, при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства председателем Комиссии объявляется ее состав и общество имело возможность заявить отвод составу комиссии или ее членам в отдельности, что им сделано не было.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться ущемление интересов других лиц.

Как правильно указано судами, общество, являясь хозяйствующим субъектом и занимающим доминирующее положение на рынке электроэнергетики в пределах территории Московского региона, незаконно отключило энергопринимающие устройства гражданина Шестеркина Ю.В. от своих электрических сетей.

При данных обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу о законности вынесенного Управлением решения и выданного на его основании предписания.

У суда кассационной инстанции не имеется правовых оснований для отмены вынесенных судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Иная оценка заявителями установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2012 года по делу N А40-19944/11-24-152 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" - без изменения.

Председательствующий судья

В.А. Долгашева

Судьи

Р.Р. Латыпова И.В. Туболец