Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 ноября 2012 г. N Ф05-11651/12 по делу N А40-32228/2012

г. Москва

23 ноября 2012 г.

Дело N А40-32228/12-19-294

Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2012.

Полный текст постановления изготовлен 23.11.2012.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Барабанщиковой Л.М., Комоловой М.В.

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

от третьего лица - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании 19.11.2012

кассационную жалобу ОАО "Пищевой комбинат "Вологодский"

на решение от 12.05.2012

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Хайло Е.А.,

на постановление от 30.08.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьёй Левченко Н.И., Голобородько В.Я., Трубицыным А.И.,

по иску ОАО "Пищевой комбинат "Вологодский"

к ЗАО "Аргументы и факты"

3-е лицо: Коробицын О.Е.

об обязании опубликовать ответ

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Пищевой комбинат "Вологодский" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями об обязании закрытого акционерного общества "АРГУМЕНТЫ И ФАКТЫ" опубликовать ответ в средствах массовой информации газете "АиФ-Москва" и электронном периодическом издании "aif.ru" следующий текст: "В статье "Геркулесу - не товарищ (Хлопья и подушечки вредны также, как чипсы и газировка", опубликованной в газете "АиФ - МоскваN N 21, 2011, а также на интернет сайте "aif.ru" 25.05.2011 в частности утверждается:

"Ни в шариках, ни в звездочках, ни даже в хлопьях, цельных злаков, как правило, нет". Данная информация является неверной.

Все технологии производства продуктов питания на основе растительного сельскохозяйственного сырья, в том числе и производство сухих зерновых завтраков, основаны на использовании не цельных злаков, а зернопродуктов, т.е. злаков подвергшихся предварительной гидротермической и механической обработке, с целью очистки от цветочных пленок и отделения отдельных анатомических частей от злака.

Производство сухих завтраков экструзионным методом представляет собой непрерывную, кратковременную, от 5 до 120 с продолжительностью, гидротермомеханическую обработку зернопродуктов различных видов или их смеси. Получаемые продукты макропористой структуры являются, полностью готовыми к употреблению и не требуют дальнейшей тепловой обработки. Поэтому утверждение о том, что цельные злаки отсутствуют только в шариках, звездочках и даже хлопьях некорректно, так как это утверждение относится к всем видам продуктов питания, производимых из зернового растительного сырья. Все злаки подвергаются различным видам гидротермомеханических обработок прежде, чем превратиться в зернопродукты.

. "Технология производства очень похожа на ту, по которой делают чипсы, только добавляют в детские завтраки не специи, а сахар."

Эта информация также неверна.

Производство чипсов основано на обжаривании в горячем растительном масле предварительно подготовленных ломтиков или кусочков другой формы из овощей или фруктов.

Производство сухих завтраков основано на кратковременной обработке (варке) смесей круп или в экструдерах различных видов.

Так как нет ничего общего в проведении основных технологических операций производства чипсов и сухих зерновых завтраков, то некорректным является устанавливать подобие в совершенно разных технологиях. Это необоснованное сравнение.

"Полезных веществ в сухих завтраках крайне мало. Зерна проходят слишком сложный процесс переработки, чтобы в них осталось большое количество ценных элементов, обходимых для здоровья и роста ребенка".

Информация не соответствует действительности.

Процесс производства сухих завтраков, как и любой другой процесс приготовления продуктов питания, сопровождается термо-механической обработкой увлажненного сырья. При производстве сухих завтраков, ввиду кратковременности процесса обработки зернопродуктов (продуктов помола зерна или крупы) эти изменения в составе компонентов сырья гораздо меньше, чем при производстве хлебобулочных изделий. При экструзии витамины полностью не разрушаются. Потери витаминов при производстве сухих завтраков примерно таковы, как и при выпечке хлеба. В сухих завтраках сохраняются витамины, белки, углеводы, минеральные вещества.

"В сухих завтраках содержатся углеводы в простой форме - то есть те, которые очень быстро усваиваются и способствуют образованию подкожного жира и нарушению обмена веществ".

Информация является неполной.

Основной углеводный компонент зернопродуктов - крахмал. Исследования изменений углеводного состава при экструзионной обработке крупы кукурузы, пшеницы, овса и ячменя показало, что содержание простейших сахаров (моносахаров) в экструдатах остается на прежнем уровне. Содержание крахмала в экструдатах снижается примерно в 2 раза (1).

Таблица

Изменения углеводного состава круп при экструзионной обработке [1]

Наименова ние 1 крупы	Содержа ние крахмал а до экструзи и в %	Содержа ние крахмал а после экструзи и в %	Содержа ние декстри нов до экструзи и в %	Содержа ние декстри нов после экструзи и в %	Содержа ние Сахаров (моноз) до экструзи и в %	Содержа ние Сахаров (моноз) после экструзи и в %
Кукурузная	59,2	29,5	0,15	15,80	2,12	2,08
Пшеничная	66,9	23,0	0,18	23,18	1,70	2,72
Овсяная	52.7	29,7	0,20	17.70	2.95	3.12
Ячменная	50.7	28,0	0,55	22,29	2,70	2,04

Данные проведенных исследований опровергают необоснованные заявления о превращении всех углеводов зернового сырья в моносахара при производстве сухих завтраков.

Более того, как показали исследования, после экструзии крахмал становится более устойчив к действию амилолитических ферментов (энзимов) в кишечнике человеческого организма, он становится так называемым резистентным крахмалом. Резистентные крахмалы оказывают на организм человека действие, подобное действию диетических волокон, то есть снижают уровень содержания сахара и инсулина в крови, улучшают перистальтические процессы в организме (2,3).

"В сухие завтраки хоть и не добавляют консерванты, зато в изобилии насыпают эмульгаторы, регуляторы кислотности, красители и ароматизаторы. Эти вещества... вызывают аллергию, особенно у малышей". Это недостоверная информация.

Сухие завтраки длительное время сохраняют свои свойства, при правильно выбранной упаковке и соблюдение условий хранения ввиду низкого содержания влаги в продуктах. По поводу пищевой аллергии. Как известно пищевая аллергия вызывается попаданием в кровь некоторых белков и необычных низкомолекулярных соединений. Так как производители применяют природные красители и ароматизаторы, то нет оснований причислять эти добавки к аллергенным, тем самым вводить потребителей в заблуждение относительно аллергенности сухих завтраков.

. "Кроме того, в сухих завтраках содержатся растительные жиры, которые при химической обработке видоизменяются и также оказывают негативное воздействие на пищеварительную и другие системы...".

Это утверждение абсолютно абсурдно, так как никакой химической обработки при производстве сухих завтраков не производится.

Все технологические операции производства сухих завтраков основаны на физических методах воздействия на зернопродукты (влага, тепло, механические воздействия). Процесс получения экструдатов макропористой структуры из зернопродуктов, содержащих жир, практически невозможен".

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена автор спорной статьи О.Е. Коробицына.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2012 по делу N А40-32228/12-19-294 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить вышеназванные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В качестве оснований обоснованности жалобы истец ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, неправильное толкование норм материального права, нарушения в применении норм процессуального права, судами дана ненадлежащая правовая квалификация требований истца, в связи с чем указанные судебные акты подлежат отмене.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:

Из материалов дела следует и установлено судами, в газете "АиФ - Москва" N 21, 2011 и электронном периодическом издании "aif.ru" 25.05.2011 опубликована статья "Геркулесу - не товарищ (Хлопья и подушечки вредны также, как чипсы и газировка)".

Истец полагая, что данная статья затрагивает его права и интересы, как производителя продуктов питания, рассматриваемых по тексту статьи, на основании пункта 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 43, 44, 46 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец указал, что ответчик требование об опубликование ответа в установленный статьей 44 Закона о СМИ 10-дневный срок не выполнил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона "О средствах массовой информации" гражданин и организация, в отношении которых в средстве массовой информации распространены сведения, не соответствующие действительности либо ущемляющие права и законные интересы гражданина, имеют право на ответ (комментарий, реплику) в том же средстве массовой информации. В отношении ответа и отказа в таковом ответе применяются правила статей 43 - 45 настоящего Закона.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" отмечено, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона "О средствах массовой информации" право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку. Оспаривая отказ редакции средства массовой информации опубликовать его ответ на публикацию, истец обязан доказать, что распространенные сведения ущемляют его права и охраняемые законом интересы.

В пункте 24 Постановления от 15.06.2010 N 16 "О практике применения судами закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что, разрешая требования о признании незаконным отказа в помещении ответа (комментария, реплики) в средстве массовой информации, необходимо иметь в виду, что исходя из положений пунктов 3 и 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 46 Закона "О средствах массовой информации" по делам, не связанным с защитой чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц, право на ответ в средстве массовой информации предоставляется гражданину или организации, в отношении которых распространены сведения, не только в случае, когда распространенные этим средством массовой информации сведения (в том числе, соответствующие действительности) ущемляют права и законные интересы гражданина, но и при распространении не соответствующих действительности сведений. Сведения, которые содержат лишь отдельные неточности (например, описки), могут признаваться не соответствующими действительности только при условии, что эти неточности привели к утверждению о фактах, событиях, которые не имели места в тот период времени, к которому относятся распространенные сведения.

Если в средстве массовой информации допущено неполное или одностороннее предоставление информации, которое ведет к искажению восприятия реально произошедшего события, факта или последовательности событий, и такое опубликование нарушает права, свободы или охраняемые законом интересы гражданина или организации, то указанные лица имеют право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации в порядке, предусмотренном статьей 46 Закона "О средствах массовой информации".

Таким образом, право на опубликование ответа в средстве массовой информации возникает не только в случае неполного, неточного или одностороннего предоставление информации, но и в том случае, если лицо полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений и предложения их иной оценки.

Всесторонне исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, оспариваемые истцом фрагменты статьи с ее содержанием в целом, проанализировав направленность высказываний автора, принимая во внимание ее назначение, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт распространения сведений в статье в отношении ОАО "Пищевой комбинат "Вологодский"; оспариваемая статья содержит мнения специалистов (преподавателя кафедры "Технология продуктов функционального специализированного назначения и длительного хранения" МГУПП, профессора МГУТУ им. Разумовского, научного сотрудника отдела детского питания НИИ питания РАМН) относительно наличия (отсутствия) полезных качеств хлопьев, сухих завтраков.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав, свобод или охраняемых законом интересов, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические изложенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств спора, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 по делу N А40-32228/12-19-294 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

Л.М. Барабанщикова М.В. Комолова