Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 ноября 2012 г. N Ф05-13410/12 по делу N А40-121687/2011

г. Москва

27 ноября 2012 г.

Дело N А40-121687/11-87-1012

Резолютивная часть постановления объявлена 22.11.2012.

Полный текст постановления изготовлен 27.11.2012.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,

судей: Власенко Л.В., Петровой Е.А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Свебус" - Орлова Н.В. по доверен. от 13.02.2012,

от открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" - Веселов А.В по доверен. от 06.08.2012 N 5/2864Д

рассмотрев 22.11.2012 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Свебус"

на решение от 02.05.2012

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Агеевой Л.Н.,

на постановление от 31.07.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: Елоевым A.M., Деевым А.Л., Крыловой А.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Свебус" (ОГРН 1097746368521)

к закрытому акционерному обществу "Клеймор-Альянс" (ОГРН 1027739177850), открытому акционерному обществу "АЛЬФА-БАНК" (ОГРН 1027700067328)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Леон"

о признании сделки недействительной

УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Свебус" (далее - истец, ООО "Свебус"), являясь акционером Закрытого акционерного общества "Клемор-Альянс", обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Клемор-Альянс" (далее - ЗАО "Клемор-Альянс", ответчик 1), Открытому акционерному обществу "АЛЬФА-БАНК" (далее - ОАО "АЛЬФА-БАНК", ответчик 2) о признании недействительным договора поручительства от 10.06.2011 N 001R0P001, заключенного между ответчиками.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец не обосновал, в чем состоит в рассматриваемом случае заинтересованность ООО "Аримант" и ООО "Стратус-Финанс" - акционеров ЗАО "Клеймор-Альянс" в совершении оспариваемой сделки. Суд учел, что спорная сделка одобрена общим собранием акционеров ЗАО "Клеймор-Альянс", как крупная сделка.

Оставляя в силе решение суда первой инстанции, арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции о том, что истцом не представлены надлежащие и достоверные доказательства, свидетельствующие о наличии у договора поручительства признаков сделки с заинтересованностью; не доказан факт наступления неблагоприятных последствий для истца оспариваемым договором.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых судебных актов и принятии нового судебного акта об удовлетворении требования в связи с неправильным толкованием положений ст.81 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), применением пункта 1 статьи 84 Закона об акционерных обществах, не подлежащего применению.

Дело по кассационной жалобе рассматривается в отсутствие первого ответчика и третьего лица на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отзывы на жалобу не поступали.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика 2 возражал против удовлетворения, отзыв на жалобу не представил.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив обжалуемые решение и постановление о применении судами первой и апелляционной инстанций нормы права к установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами, 05.12.2008 между ООО "Леон" (должник) и ОАО "АЛЬФА-БАНК" заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил должнику кредит в размере 206 670 000 руб. с датой погашения 30.06.2011 по ставке из расчета 18,91% годовых за период с 05.12.2008 по 02.06.2011 (включительно), по ставке из расчета 14,2% годовыз за период с 03.06.2011 по 30.06.2011 (включительно).

В обеспечение обязательств должника 10.06.2011 между ЗАО "Клеймор-Альянс" (поручитель) и ООО "АЛЬФА-БАНК" (кредитор) заключен договор поручительства N 001R0P001, в соответствии с которым поручитель принимает на себя обязательства обеспеченные договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по кредитному договору при наступлении срока их исполнения или обязанности уплаты (включая требование о досрочном исполнении).

Судами установлено, что истец является акционером ЗАО "Клеймор-Альянс", владеющим 10% акций, что подтверждено выпиской из реестра акционеров. ООО "Аримант" владеет 64% акций, что составляет 64% уставного капитала общества, ООО "Стратус-Финанс" владеет 26% голосующих акций общества.

ЗАО "Клеймор-Альянс" является участником ООО "Леон", в том числе и на момент заключения договора поручительства, владеет 100% уставного капитала общества.

Истец полагает, что поручительство, предоставленное в интересах ООО "Леон", является сделкой с заинтересованностью.

Статьей 83 Закона об акционерных обществах предусмотрено, что сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена до ее совершения советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с настоящей статьей.

Решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием акционеров большинством голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров - владельцев голосующих акций, если предметом сделки или нескольких взаимосвязанных сделок является имущество, стоимость которого по данным бухгалтерского учета (цена предложения приобретаемого имущества) общества составляет 2 и более процента балансовой стоимости активов общества по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату.

Судами установлено, что оспариваемая сделка одобрена общим собранием акционеров ЗАО "Клеймор-Альянс", что подтверждается протоколом общего собрания акционеров от 08.06.2011.

В соответствии с ч. 1 ст. 84 Закона об акционерных обществах сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его акционера.

Суд отказывает в удовлетворении требований о признании сделки, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней, недействительной, если не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или акционеру, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной, поскольку установили, что истцом не доказано, что совершение оспариваемой сделки повлекло или могло повлечь за собой возникновение неблагоприятных последствий обществу или акционеру, обратившемуся с соответствующим иском; не представлены надлежащие и достоверные доказательства, свидетельствующие о наличии у оспариваемого договора поручительства признаков сделки с заинтересованностью.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права: ст.ст. 81, 83, 84 Закона об акционерных обществах, с учетом разъяснений, данных в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2007 N 40 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью".

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм ст.ст. 81, 84 Закона об акционерных обществах с учетом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2007 N 40 не нашли свое подтверждение при проверке законности судебных актов.

Доводы же кассационной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, не свидетельствующие о нарушении судами норм материального и процессуального права, и сводящиеся лишь к иной оценке ООО "Свебус" установленных судами фактических обстоятельств дела и толкованию закона, не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 по делу N А40-121687/11-87-1012 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Свебус" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.Ю. Григорьева

Судьи

Л.В. Власенко Е.А. Петрова