Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 ноября 2012 г. N Ф05-13155/12 по делу N А40-58341/2012

г. Москва

23 ноября 2012 г.

Дело N А40-58341/12-119-551

Резолютивная часть постановления объявлена 22.11.2012.

Полный текст постановления изготовлен 23.11.2012.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Жукова А.В.,

судей Буяновой Н.В., Егоровой Т.А.,

при участии в заседании:

от заявителя - Соколов М.Н. дов. от 19.12.11,

от ответчика - Гулиев М.М. уд. 278848

рассмотрев 22.11.2012г. в открытом судебном заседании кассационную

жалобу заявителя ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области

на решение от 13.07.2012

Арбитражного суда г.Москвы,

принятое судьей Быковой Ю.Л.,

на постановление от 29.09.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гончаровым В.Я., Лепихиным Д.Е., Мухиным С.М.,

по заявлению ГУ-ГУ ПФР N 10 по Москве и Московской области

о признании недействительным акта

к Замоскворецкому ОСП УФССП России по Москве

3-лицо ООО "Олимпия-Техно"

УСТАНОВИЛ:

ГУ Главное управление ПФР N 10 по г. Москве и Московской области обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к СПИ Замоскворецкого ОСП УФССП России по г. Москве Гулиеву М.М. о признании недействительным постановления от 20.03.12 N 6600/12/02/77 об отказе в возбуждении исполнительного производства и об обязании возбудить исполнительное производство.

Должник - ООО "Олимпия-Техно" привлечено к участию в деле 3-им лицом.

Решением от 13.07.12 в заявлении отказано, так как оспариваемый акт соответствует Федеральному закону "Об исполнительном производстве" и прав заявителя не нарушает, так как им не предприняты меры для придания своему постановлению от 06.03.12 N 08710990034949 о взыскании 100 руб. страховых взносов, штрафов и пеней за счет имущества ООО "Олимпия-Техно" силы исполнительного документа, то есть не представлены сведения из ИФНС России о счетах должника в банках для взыскания задолженности сначала за счет денежных средств.

Постановлением апелляционного суда от 29.09.12 решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить и требования удовлетворить, так как им приняты меры, необходимые для возбуждения исполнительного производства.

Ответчик отзыва на жалобу не направил.

3-е лицо о процессе извещено, отзыва на жалобу не направило.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы жалобы и судебных актов соответственно.

Проверив законность обжалованных решения и постановления, судебная коллегия не находит оснований к их отмене, так как отказ в возбуждении исполнительного производства основан на законе.

Как правильно установлено судами обеих инстанций при рассмотрении спора по существу и не оспаривается заявителем, то обстоятельство, что он не обращался в ИФНС России за сведениями об открытых счетах 3-его лица в банках, а следовательно, его постановление от 06.03.12 не приобрело силу исполнительного документа (ст. ст. 12, 14, 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве") и спорное решение недействительно.

Доводам кассационной жалобы заявителя о достаточности его обращений в некоторые банки о счетах должника судами уже была дана оценка как несостоятельным.

Несогласие заявителя с оценкой судами доказательств по делу не является кассационным основанием для пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение от 13.07.12 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-58341/12-119-551 и постановление от 29.09.12 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.В.Жуков

Судьи

Н.В.Буянова Т.А.Егорова