Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 декабря 2012 г. N Ф05-11278/12 по делу N А41-20499/2011

г. Москва

03 декабря 2012 г.

Дело N А41-20499/11

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Борзыкина М.В., Долгашевой В.А.,

при участии в заседании:

от Фисенко Ю.Н. Осанов С.Б., доверенность от 14.02.2012,

от ООО "Новая Эра" Осанов С.Б., доверенность N 1 от 25.06.2012,

от ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" Осанов С.Б., доверенность от 06.04.2010,

от ООО "Стройгарант" Панов А.Е., доверенность от 26.04.2010,

Бигичева Л.И., документ, удостоверяющий личность,

рассмотрев 27 ноября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос"

на определение от 14 августа 2012 года

об отказе в принятии обеспечительных мер

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Кручининой Н.А., Александровым Д.Д., Коноваловым С.А.,

по делу N А41-20499/11

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройград" (ОГРН.1087746642433), общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос"

к Администрации городского округа Балашиха

об оспаривании ненормативного правового акта

третьи лица: ООО "Стройгарант"; Осанов С.Б.; Алехин А.Е.; Смирнов С.В.; Кучер Е.Г.; Шарашов К.Н.; Шарашов В.Н.; Левицкий Е.В.; Летников Н.Н.; Левицкий А.В.; Артемьев А.А.; Бигачева Л.И.; Нефедова Ю.А.; Алексеева М.М.; Дорошенко Н.С.; Семенова Н.О.; Сергеева Е.Б.; Сухачев В.В.; Сенин С.В.; Иорданиди О.В.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" обратилось а Десятый арбитражный апелляционный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер, в котором просило запретить Администрации городского округа Балашиха предоставлять земельные участки, расположенные в мкр.22 "Поляны" кому-либо в собственность по любым основаниям до разрешения судом спора, за исключением заявлений граждан и юридических лиц, имеющих в собственности объекты незавершенного строительства, расположенные в мкр.22 "Поляна" г. Балашиха: запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществлять регистрацию возникновения, перехода права собственности на земельные участи, расположенные в мкр.22 "Поляна", за исключением регистрации прав государственной (муниципальной) собственности и регистрации договоров и права аренды земельных участков граждан и юридических ли, имеющих в собственности объекты незавершенного строительства, расположенные в мкр. 22 Поляны" г. Балашиха.

Определением от 14.10.2012 Десятого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении ходатайства было отказано, поскольку суд посчитал, что обществом не приведено доводов в обоснование своей правовой позиции, доводы, изложенные в ходатайстве, носят предположительный характер.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение об отказе в принятии обеспечительных мер, поскольку полагает, что им были приведены достаточные доводы, свидетельствующие о необходимости принятия обеспечительных мер, так как органами исполнительной власти принимаются решения по распоряжению спорными участками.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель ООО "Стройгарант" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Бигичева Л.И. оставила данный вопрос на усмотрение суда.

Обсудив доводы по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к его отмене.

Пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" предусматривает, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 10 указанного выше постановления Пленума в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Отказывая в принятии обеспечительных мер, суд исходил из того, что отсутствуют доказательства, подтверждающие, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по делу и что данные меры приняты в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При таких обстоятельствах принятие апелляционным судом определения об отказе в принятии обеспечительных мер является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2012 года по делу N А41-20499/11 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

М.В. Борзыкин В.А. Долгашева