Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 ноября 2012 г. N Ф05-14516/12 по делу N А40-18304/2012

г. Москва

22 ноября 2012 г.

Дело N А40-18304/12-159-167

Судья Дудкина О.В.,

рассмотрев кассационную жалобу ОАО "Российские железные дороги",

на решение от 17.05.2012 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Константиновской Н.А.,

по иску Индивидуального предпринимателя Михай Ч.Б., ОГРНИП 305362504700013

к ОАО "Российские железные дороги", ОГРН 1037739877295

о взыскании долга по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ответчик) обратилось с кассационной жалобой от 29.10.2012 на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2012.

Одновременно с кассационной жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В обоснование ходатайства ответчик ссылается на то, что в связи с апелляционным обжалованием им решения суда, двухмесячный срок на подачу кассационной жалобы на решение суда первой инстанции надлежит исчислять с даты вынесения судом апелляционной инстанции определения от 18.09.2012, которым прекращено производство по апелляционной жалобе по мотиву пропуска ответчиком срока на ее подачу и отсутствия уважительных причин для его восстановления.

В связи с этим ответчик полагает, что решение суда первой инстанции от 17.05.2012 вступило в законную силу в день принятия апелляционным судом вышеназванного определения, то есть 18.09.2012, а потому кассационная жалоба на решение суда могла быть им подана до 18.11.2012.

Фактически кассационная жалоба подана ОАО "РЖД" 29.10.2012.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим отклонению в силу следующего.

В статье 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, далее - Кодекс) закреплен принцип последовательного обжалования судебных решений, за исключением решений, в отношении которых отказано в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Вместе с тем наличие этого исключения не изменяет течение срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 Кодекса.

В данном случае, ответчик обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2012 лишь 19.07.2012, то есть когда названное решение в силу части 1 статьи 180 Кодекса считалось вступившим в законную силу.

18.09.2012 апелляционная жалоба по существу судом апелляционной инстанции не рассматривалась, а было рассмотрено ходатайство ОАО "РЖД" о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, в удовлетворении которого судом было отказано по мотиву непроявления ответчиком должной заботливости и осмотрительности и нарушения им требований арбитражного процессуального законодательства при подаче апелляционной жалобы, повлекших нарушение процессуального срока на обжалование. Установив отсутствие уважительных причин пропуска данного срока, апелляционный суд производство по жалобе прекратил.

При данных обстоятельствах, сами по себе факты подачи апелляционной жалобы и ошибочного принятия ее апелляционным судом к производству не повлияли на момент вступления решения суда первой инстанции в законную силу.

В силу части 1 статьи 276 Кодекса кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку решение от 17.05.2012 Арбитражного суда города Москвы вступило в законную силу 18.06.2012 (с учетом выходных дней), срок для подачи кассационной жалобы на указанное решение первой инстанции истек 20.08.2012 (с учетом выходных дней).

Однако, как усматривается из поданной жалобы и оттиска печати почтового отделения на конверте, жалоба датирована и направлена в адрес суда 29.10.2012, то есть с пропуском срока на ее подачу.

При этом ответчик в своем ходатайстве по существу не приводит уважительных причин, препятствующих своевременной подаче кассационной жалобы, указывая лишь на то, что в сложившейся ситуации решение суда вступило в законную силу с даты прекращения апелляционным судом производства по апелляционной жалобе.

Между тем, данный довод основан на неправильном применении и толковании вышеприведенных положений норм процессуального права.

Факт получения 27.09.2012 ответчиком определения суда о прекращении производства по апелляционной жалобе от 18.09.2012, на что он указывает в ходатайстве, также не влияет на исчисление срока кассационного обжалования.

К тому же, представитель ОАО "РЖД" участвовал в судебном заседании, состоявшемся 18.09.2023, текст названного определения был размещен на сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации 19.09.2012, то есть на следующий день, после его принятия, и данное определение ответчиком не обжаловалось.

Между тем, кассационная жалоба на решение суда направлена в Арбитражный суд г. Москвы почти через полтора месяца после принятия определения и без указания уважительных причин пропуска срока на кассационное обжалование.

Учитывая вышеизложенное, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Государственную пошлину, уплаченную Открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" при подаче кассационной жалобы в сумме 2000 руб., следует возвратить из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах и руководствуясь статьями 184, 185, 188, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

В удовлетворении ходатайства Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" возвратить заявителю.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленную на основании платежного поручения от 08.10.2012 N 426631.

Выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 2000 рублей, уплаченной на основании платежного поручения от 08.10.2012 N 426631.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы (в том числе оригинал платежного поручения от 08.10.2012 N 426631) - всего на 22 листах.

Судья

О.В. Дудкина