Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 декабря 2012 г. N Ф05-12758/12 по делу N А40-30331/2012

г. Москва

5 декабря 2012 г.

Дело N А40-30331/12-153-300

Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2012г.

Полный текст постановления изготовлен 05.12.2012г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А. И.,

судей Петровой В.В., Зверевой Е.А.,

при участии в заседании:

от истца - ИФНС России N 16 по г.Москве - Волков Д.А., доверенность N 02-02/28710 от 09.07.2012 года;

от ответчика - никто не явился, извещен;

от третьих лиц - никто не явился, извещены,

рассмотрев 29 ноября 2012 г. в судебном заседании кассационную жалобу

ИФНС России N 16 по г. Москве

на постановление от 30.08.2012 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Свиридовым В.А., Захаровым С.Л., Москвиной Л.А.,

по заявлению ИФНС России N 16 по г. Москве

к 1) ИФНС России по Центральному району г. Волгограда, 2) ООО "Восточная сладость" (ОГРН 1062309022951, 129344, г. Москва, ул. Искры, д. 31, корп. 1, пом. 2, пом. 9"Б")

о признании недействительным решение,

третьи лица: 1) Подгорная Д.А., 2) Ретин В.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России N 16 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными не представленными для государственной регистрации заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме Р 13001, по причине содержания в представленных документах не достоверной информации и не соответствия данных документов требованиям законодательства, а также о признании недействительным ненормативного правового акта - Решения от 30.06.2011 г. N2623 ИФНС России по Центральному району г. Волгограда, на основании которого в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись от 30.06.2011 г. N2113444130061 о государственной регистрации изменений, связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "Восточная сладость".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.05.2012 г. было признано недействительным решение ИФНС по Центральному району г. Волгограда от 30.06.2011 г. N 2623 о государственной регистрации изменений, связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "Восточная сладость" (ОГРН: 1062309022951), на основании которого в ЕГРЮЛ была внесена запись от 30.06.2011 ГРН 2113444130061. В остальной части производство по делу было прекращено (т. 1, л.д. 123-125).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 года вышеназванное решение было отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований было полностью отказано (т. 2, л.д. 26-29).

На принятое постановление от ИФНС России N 16 по г. Москве поступила кассационная жалоба, в которой заявитель указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, а также на неприменение судами законов, подлежащих применению, в связи с чем просил принятое постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя лица, участвующего в деле и явившегося в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Инспекцией ФНС России по Центральному району г. Волгограда через МИФНС России N 46 по г. Москве в адрес Инспекции ФНС России N 16 по г. Москве было направлено регистрационное дело ООО "Восточная сладость" (ИНН 2309099976, ОГРН 1062309022951) в связи со сменой адреса места нахождения на г. Москва, 129344, ул. Искры, д. 31, корп. 1, помещение II, ком. 9"б". На основании представленных 23.06.2011 г. вх. N 2623 ООО "Восточная сладость" документов Инспекцией ФНС России по Центральному району г. Волгограда было принято решение от 30.06.2011 г. N 2623 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Общества с ограниченной ответственностью "Восточная сладость" (ОГРН 1062309022951). Согласно заявлению о государственной регистрации изменений, поданного в ИФНС РФ но Центральному району г. Волгограда по форме Р 13001 и подписанного директором Подгорной Д.А., изменения вносятся в сведения об адресе (месте нахождения), т.е. новым местом нахождения организации является. г. Москва, 129344, ул. Искры, д. 31, корп. 1, помещение II, ком. 9"б. На основании решения от 30.06.2011 в Реестр была внесена запись от 30.06.2011 г. за государственным регистрационным номером (ГРН) 2113444130061 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Реестре связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Обращаясь с настоящим требования, заявитель указывает, что Инспекцией ФНС России N 16 по г. Москве (налоговый орган по месту нахождения ООО "Восточная сладость") был осуществлен выезд по адресу 129344, г. Москва, ул. Искры, д. 31, корп. 1, помещение II, ком. 9"б" для установления места нахождения организации согласно сведениям, указанным в учредительных документах. При проведении мероприятий по установлению нахождения органов управления юридического лица было выявлено, что организация по месту нахождения не располагается; собственником помещения, расположенного по адресу: 129344, г. Москва, ул. Искры, д. 31, корп. 1, помещение II, ком. 9 "б" никаких договорных отношений на предоставление помещения в аренду с ООО "Восточная сладость" не заключалось, в связи с чем был составлен Акт (N 726/002км от 02.12.2012 г.) об отсутствии нахождения органов управления данного юридического лица в помещении по адресу: 129344, г. Москва, ул. Искры, д. 31, корп. 1, помещение II, ком. 9"б". По результатам проведенной проверки Инспекцией ФНС России N 16 по г. Москве был сделан опрос собственника указанного выше Ретина Владимира Федоровича (Свидетельство на праве собственности от 10.08.2010 г. 77AM N 687139). Согласно объяснению, представленному Ретиным В.Ф., - собственником помещения, расположенного по адресу: 129344, г. Москва, ул. Искры, д. 31, корп. 1, помещение II, ком. 9"б", никаких договорных отношений на предоставление помещения в аренду с ООО "Восточная сладость" не заключалось. Так же Ретиным Е.В. было представлено в МИФНС России N 46 по г. Москве заявление, в котором он просил без его письменного согласия не осуществлять государственную регистрацию юридических лиц по адресу: 129344, г. Москва, ул. Искры, д. 31, корп. 1, помещение II, ком. 9"б". Поскольку, по мнению заявителя, им было установлено, имущество данного общества по упомянутому адресу не находится, органы управления и работники юридического лица по названному адресу не располагаются и никогда не находились, какие-либо признаки ведения хозяйственной деятельности (объявления, вывески, реклама) в помещении отсутствуют, то он и обратился с настоящими требованиями в суд, в удовлетворении которых было отказано, что подтверждается постановлением по делу (ранее решением суда первой инстанции заявленные требования были удовлетворены лишь частично, а в остальной части требований производство по делу было прекращено). При этом, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что подача заявителем при государственной регистрации недостоверных сведений расценивается как непредставление необходимых для государственной регистрации документов, а отсутствие у регистрирующего органа обязанности проводить правовую экспертизу подаваемых для регистрации документов не влияет на обязательное соответствие их требованиям законности и достоверности.

Так, в силу ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в суд с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными обладают граждане, организации, прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как правильно указано судом апелляционной инстанции, при принятии решения судом первой инстанции не было учтено, что в соответствии со ст. 23 Федерального закона отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган и в случае, предусмотренном п. 2 ст. 20 или п. 4 ст. 22.1 настоящего Федерального закона.

Так, в соответствии со ст.ст. 9, 17 Федерального закона, для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица. Таким образом, регистрация носит уведомительный характер, поэтому в случае представления всех необходимых документов регистрирующий орган обязан в пятидневный срок со дня представления документов произвести соответствующую государственную регистрацию юридического лица.

С учетом вышеназванных норм суд апелляционной инстанции обоснованно установил, что в регистрирующий орган были представлены все необходимые документы для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Общества, ввиду изменения места нахождения общества, в связи с чем действия ответчика, выразившиеся во внесении в Реестр сведений об изменении места нахождения постоянно действующего исполнительного органа общества, являются законными.

При этом судом апелляционной инстанции было правомерно отмечено, что ответственность юридических лиц за представление в Реестр недостоверных сведений, о которой говориться в ст. 25 Федерального закона, предусмотрена ст. 14.25 Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации. Кроме того, в соответствии со п. 2 ст. 25 Федерального закона и ст. 61 ГК РФ такое юридическое лицо может быть ликвидировано в судебном порядке.

Помимо этого, кассационная инстанция полагает, что судом было правомерно прекращено производство по делу в отношении части требований, подробно указанных ранее в настоящем постановлении, поскольку эти обстоятельства фактически являются доводами заявителя в подтверждение своего заявления, а поэтому они не подлежат рассмотрению в порядке ст. ст. 197, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого постановления судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2012 года по делу N А40-30331/12-153-300 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по гор. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И.Стрельников

Судьи

В.В.Петрова Е.А.Зверева