Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 ноября 2012 г. N Ф05-14421/12 по делу N А41-36143/2012

г. Москва

21 ноября 2012 г.

Дело N А41-36143/12

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа Нечаев С.В.

рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТЕЛЕРОСС"

на определение от 17 сентября 2012 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Горшковой М.П.

и постановление от 19 октября 2012 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Быковым В.П., Игнахиной М.В., Мизяк В.П.,

по делу по заявлению Частного Общества с ограниченной ответственностью "MARTO" (Литва, г. Вильнюс)

к открытому акционерному обществу "Мурманские мультисервисные сети" (Московская область, г. Люберцы, ОГРН 1065190005550)

о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТЕЛЕРОСС" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 17 сентября 2012 года по делу N А41-36143/12 об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2012 года.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Согласно ч. 3.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36, по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ТЕЛЕРОСС", подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЕЛЕРОСС" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

С.В. Нечаев