Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 ноября 2012 г. N Ф05-2109/12 по делу N А40-151938/2010

г.Москва

29 ноября 2012 г.

Дело N А40-151938/10-714б

Резолютивная часть постановления объявлена 22.11.2012.

В полном объеме постановление изготовлено 29.11.2012.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Петровой Е.А.

судей Власенко Л.В. и Григорьевой И.Ю.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего - Волков Т.А. по дов. от 16.10.2012;

от ответчика - Клименко Н.П. по дов. от 26.07.2012,

рассмотрев в судебном заседании 22.11.2012 кассационную жалобу

Автономной некоммерческой организации "Агентство Росгидромета по специализированному гидрометобеспечению"

на постановление от 13.09.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Кузнецовой И.И., Смирновым О.В., Гариповым В.С.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО АКБ "Славянский банк"

по заявлению конкурсного управляющего должника о признании сделки по исполнению платежей клиента (АНО "Метеоагентство Росгидромет") недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Приказом Банка России от 03.12.2010 N ОД-596 у Акционерного коммерческого банка "Славянский банк" (далее - АКБ "Славянский банк" или должник) отозвана лицензия, Приказом Банка России N ОД-597 от 03.12.2010 назначена временная администрация по управлению АКБ "Славянский банк".

22.12.2010 Банк России в лице Московского ГТУ Банка России обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании АКБ "Славянский банк" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2011 АКБ "Славянский банк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство сроком на один год, обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов").

Конкурсный управляющий АКБ "Славянский банк" обратился 10.01.2012 в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительной сделкой банковских операций, совершенных 19.11.2010 и 23.11.2010 по исполнению платежей, перечисленных с расчетного счета N 40703-810-6-0100-0000058 Автономной некоммерческой организации "Агентство Росгидромета по специализированному гидрометеобеспечению" (далее - АНО "Метеоагентство Росгидромет") на общую сумму 15 875 195, 25 рублей, и о применении последствий недействительности сделки в виде:

- взыскания с АНО "Метеоагентство Росгидромет" в пользу АКБ "Славянский банк" 15 875 195, 25 рублей;

- восстановления задолженности АКБ "Славянский банк" перед АНО "Метеоагентство Росгидромет" по остатку на расчетном счете на сумму 15 875 195, 25 рублей.

Требования заявлены на основании ст.ст. 167, 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 28, 50.10, 50.21, 50.34 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.02.1999 "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", ст. 61.3, 61.8 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.11.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и мотивированы тем, что оспоренная банковская операция совершена в период менее одного месяца до даты отзыва у АКБ "Славянский банк" лицензии на осуществление банковских операций и назначения временной администрации, в результате совершения оспоренной сделки одному из кредиторов должника - АНО "Метеоагентство Росгидромет" было оказано предпочтение в удовлетворении его требований по отношению к другим кредиторам АКБ "Славянский банк", неисполненные обязательства перед которыми имелись у банка на момент совершения оспоренной сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определение мотивировано тем, что на момент совершения оспоренных банковских операций АНО "Метеоагентство Росгидромет" не было известно о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества АКБ "Славянский банк". Кроме того, суд исходил из того, что сделки по перечислению денежных средств совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности АКБ "Славянский банк", аналогичные сделки совершались в течении длительного времени.

Также суд первой инстанции исходил из непредставления доказательств возникновения в результате совершенных банковских операций предпочтительного удовлетворения требований АНО "Метеоагентство Росгидромет" перед другими кредиторами АКБ "Славянский банк".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 определение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2012 отменено, заявленные конкурсным управляющим АКБ "Славянский банк" требования удовлетворены в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции указал, что поскольку оспариваемая сделка, совершенная в течение одного месяца до назначения временной администрации банка, подпадает под условия недействительности, предусмотренные абз. 5 п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве, то не имеет правового значения вопрос об осведомленности АНО "Метеоагентство Росгидромет" о наличии признаков неплатежеспособности АКБ "Славянский банк".

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в результате совершения оспоренной сделки АНО "Метеоагентство Росгидромет" получило предпочтение в удовлетворении своих требований перед другими кредиторами должника, учитывая, что с 19.11.2010 в банке велась скрытая картотека неисполненных платежей клиентов.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал на то, что доказательством наличия признаков неплатежеспособности АКБ "Славянский банк" на момент совершения оспоренных банковских операций является предписание Банка России от 1.12.2010, в котором установлен факт неосуществления должником ряда платежей клиентов, в том числе вкладчика банка, то есть кредитора первой очереди.

Также судом апелляционной инстанции сделан вывод о том, что оспариваемые банковские операции не могут быть отнесены к обычной хозяйственной деятельности по передаче имущества или принятию обязательств, исходя из положений п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции посчитал, что в данном случае не имеет правового значения довод о том, что оспоренные банковские операции совершались в процессе обычной хозяйственной деятельности АНО "Метеоагентство Росгидромет", поскольку Законом о банкротстве такое обстоятельство в качестве основания для отказа в признании сделок недействительной не предусмотрено.

Не согласившись с постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012, АНО "Метеоагентство Росгидромет" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить и оставить в силе определение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2012 об отказе в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований, ссылаясь на то, что вывод суда апелляционной инстанции о наличии оснований для признания оспоренной сделки недействительной не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и сделан при неправильном применении норм 61.2, 61.3, 61.4 Закона о банкротстве.

Заявитель полагает, что совокупность обстоятельств, установленная п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве для признания сделок должника недействительными, в данном случае отсутствует.

Также заявитель ссылается на то, что оспоренные банковские операции совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности, в результате совершения операций у АКБ "Славянский банк" не возник отрицательный баланс на счете, АНО "Метеоагентство Росгидромет" не знало и не могло знать о наличии признаков неплатежеспособности банка.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель АНО "Метеоагентство Росгидромет" поддержала доводы кассационной жалобы, представитель конкурсного управляющего АКБ "Славянский банк" возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся представителей, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу о том, что постановление не подлежит отмене в связи со следующим.

В п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве кредитных организаций установлено, что сделка, совершенная кредитной организацией до даты назначения ее временной администрации может быть признана недействительной по основаниям, которые предусмотрены Федеральным закона "О несостоятельности (банкротстве)" и другими федеральными законами.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, требование конкурсного управляющего АКБ "Славянский банк" (ЗАО) о признании совершенных банком банковских операций недействительными сделками основаны на норме абзаца пятого пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, в силу которого сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии следующего условия:

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные конкурсным управляющим АКБ "Славянский банк" требования, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспоренная сделка подпадает под указанное основание недействительности сделок.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм материального права.

Статьей 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что осуществление банком расчетов по поручению клиентов по их банковским счетам является сделкой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка с предпочтением может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (применительно к банкротству кредитных организаций - в течение месяца до дня назначения временной администрации).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка с предпочтением была совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств (в частности недобросовестности контрагента) не требуется.

Указанное разъяснение суда надзорной инстанции Девятым арбитражным апелляционным судом применено правильно, в связи с чем доводы кассационной жалобы о том, что клиенту банка не было известно о неплатежеспособности должника, отклоняются.

Судом апелляционной инстанции установлено, что приказом от 3.12.2010 N ОД-596 Банка России у АКБ "Славянский банк" отозвана лицензия, оспоренные банковские операции по перечислению денежных средств с расчетного счета АНО "Метеоагентство Росгидромет" в пользу третьих лиц на общую сумму 15 875 195, 25 рублей осуществлены 19.11.2010 и 23.11.2010, на момент совершения оспариваемых банковских операций у АКБ "Славянский банк" имелись обязательства перед юридическими и физическими лицами по заключенным с ними договорам банковского счета (вклада), которые являлись его кредиторами, при этом в банке велась скрытая картотека неисполненных платежей клиентов банка.

Обязательства перед другими, кроме АНО "Метеоагентство Росгидромет", кредиторами сохранились у АКБ "Славянский банк" на дату отзыва лицензии, при этом в дальнейшем соответствующие требования включены в реестр требований кредиторов.

Поскольку спорные банковские операции произведены менее, чем за месяц до даты отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций и назначения временной администрации (03.12.2010), и на дату совершения оспариваемых банковских операций у должника имелась неисполненная задолженность перед иными кредиторами, вывод суда апелляционной инстанции о недействительности сделок, совершенных в этот период, соответствует требованиям пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Судом апелляционной инстанции, не согласившимся в выводами суда первой инстанции установлено, что списание денежных средств в течение предусмотренного пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве срока привело к тому, что АНО "Метеоагентство Росгидромет" было оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемых сделок, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, судом апелляционной инстанции была установлена вся совокупность обстоятельств, подтверждающих совершение должником с отдельным кредитором сделки, направленной на предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими, в связи с чем судом были сделаны обоснованные выводы о наличии оснований для признания оспоренной сделки недействительной по основаниям, предусмотренным пунктом 1 ст.61.3 Закона о банкротстве, и применению последствий недействительности сделки, которые заявлены конкурсным управляющим.

Довод кассационной жалобы о том, что осуществление операций по счету является действиями, совершаемыми в процессе обычной хозяйственной деятельности, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку не могут быть признаны сделками, совершенными в обычной хозяйственной деятельности, банковские операции, совершаемые в отношении отдельных кредиторов и осуществляемые при отсутствии на корреспондентском счете банка остатка денежных средств, достаточного для исполнения всех предъявленных банку платежных документов клиентов банка, с нарушением нормативных актов Банка России, а также предписания Банка России от 1.12.2010 N 330-09-10/97092 дсп, сделанного в адрес АКБ "Славянский банк", которым выявлен реестр неисполненных платежей клиентов Банка за период с 19.11.2010 по 02.12.2010 по 46 плательщикам на сумму 982 588 431, 42 рублей.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 по делу N А40-151938/10-71-714б оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А. Петрова

Судьи

Л.В. Власенко И.Ю. Григорьева