Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 ноября 2012 г. N Ф05-13765/12 по делу N А40-59923/2012

г. Москва

20 ноября 2012 г.

Дело N А40-59923/12-41-566

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тихоновой В.К.

судей: Комаровой О.И., Чучуновой Н.С.

при участии в заседании:

от истца - не явился

от ответчика - не явился

рассмотрев 14 ноября 2012 в судебном заседании кассационную жалобу СОАО "ВСК"

на определение от 20 сентября 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Тетюк В.И.

по иску ОАО "Альфа Страхование"

о взыскании ущерба в порядке суброгации

к СОАО "ВСК"

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альфа Страхование" обратилось в арбитражный суд с иском к страховому открытому акционерному обществу "ВСК" о взыскании 80.361 руб. 00 коп. в возмещение убытков в порядке суброгации.

Требование основано на ст. ст. 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано частичным невозмещением истцу убытков, возникших у истца в связи с выплатой страхового возмещения по риску причинения ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

В отзыве на исковое заявление ОСАО "ВСК" просило во взыскании отказать, поскольку истец имеет право на обращение лишь к причинителю вреда, не представлено доказательств получения страховой выплаты, требование предъявлено без учета износа деталей транспортного средства, подлежащих замене.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2012 по делу N А40-59923/12-41-566 исковое требование удовлетворено, суд взыскал с СОАО "ВСК" в пользу ОАО "Альфа Страхование" 80.361 руб. в возмещение в порядке суброгации.

СОАО "ВСК" подало апелляционную жалобу на решение суда 3.09.2012 по истечении установленного законом месячного срока на обжалование решения.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 апелляционная жалоба возвращена в связи с ее подачей за пределами процессуального срока и не содержащая ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене определения апелляционной инстанции, ссылаясь на заявление ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, которое нправлено через почтовое отделение связи Почты России 03.09.2012, что подтверждается реестром почтовых отправлений за эту дату, просит также восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Представители от участвующих в деле лиц в судебное заседание кассационной инстанции для разбирательства по жалобе не явились, о рассмотрении дела извещены.

Проверив законность обжалуемого судебного акта по имеющимся в деле арбитражного суда материалам, суд кассационной инстанции не находит требования заявителя подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Для обжалования вынесенного по делу решения иной срок Кодексом не установлен.

Как следует из определения суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы, она подана в отделение Почты России согласно штампу 3.09.2012, при этом не содержала ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, который истек 23.08.2012.

К кассационной жалобе СОАО "ВСК" приложена возвращенная заявителю апелляционная жалоба за исх. N 5435 от 31.08.2012 на решение суда от 23.07.2012 по настоящему делу, в тексте которой не содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока, либо ссылки на приложение к этой жалобе соответствующего ходатайства о его восстановлении.

В силу ч. 3 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия, в данном случае - подача апелляционной жалобы.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ходатайство в суд о восстановлении процессуального срока не подавалось.

По информации на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения по данному делу в суды первой и апелляционной инстанций не поступало.

В отсутствие заявленного ходатайства арбитражный апелляционный суд правомерно, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил апелляционную жалобу как поданную по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержащую ходатайство о его восстановлении.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает определение суда апелляционной инстанции вынесенным в соответствии с нормами процессуального права, доводы заявителя кассационной жалобы не подтвержденными, так как приложенное к ней ходатайство (в копии) о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств его получения судами какой-либо из инстанций СОАО "ВСК" не представлено.

В силу ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование решения рассматривается тем судом, в который подается апелляционная жалоба, в связи с чем суд кассационной инстанции исходя из предоставленных ему Кодексом полномочий не вправе восстанавливать срок на подачу апелляционной жалобы.

С учетом изложенных обстоятельств предусмотренных в ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения суда о возвращении апелляционной жалобы не имеется, кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2012 года по делу Арбитражного суда г. Москвы N А40-59923/12-41-566 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.К. Тихонова

Судьи

О.И. Комарова Н.С. Чучунова