Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 ноября 2012 г. N Ф05-1039/10 по делу N А40-27589/2008

г.Москва

20 ноября 2012 г.

Дело N А40-27589/08-74-86Б

Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2012.

В полном объеме постановление изготовлено 20.11.2012.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Петровой Е.А.

судей Букиной И.А. и Григорьевой И.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя - Муранова Е.В. по дов. от 10.08.2012 N 18,

рассмотрев в судебном заседании 14.11.2012 кассационную жалобу

ООО "УК "ДомСервис"

на определение от 13.06.2012 Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Ивановым А.А.,

на постановление от 06.09.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Сабировой М.Ф., Гармаевым Б.П., Порывкиным П.А.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Энергостройкомплект-М"

по требованию ООО "УК "ДомСервис" о взыскании с ЗАО "Энергостройкомплект-М" задолженности по текущим платежам в размере 5 515 811 рублей 84 копейки,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы 17.10.2011 по делу N А40-27589/08-74-86 "Б" ЗАО "Энергостройкомплект-М" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Акулинин Денис Юрьевич - член НП ОАУ "Авангард".

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 204 от 29.10.2011.

16.04.2012 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "УК "ДомСервис" о взыскании с ЗАО "Энергостройкомплект-М" задолженности по текущим платежам в размере 5 515 811, 84 рублей.

Заявление, названное требованием, мотивировано неисполнением ЗАО "Энергостройкомплект-М" договорных обязательств. При этом заявитель указал на то, что производство по его заявлению-требованию о включении указанной задолженности в реестр требований кредиторов ЗАО "Энергостройкомплект-М" было прекращено определением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2012.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 6.09.2012, заявление ООО "УК "ДомСервис" возвращено заявителю на основании п. 2 ст.5, п. 4 ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Возвращая заявление, суды исходили из того, что заявленные ООО "УК "ДомСервис" требования являются требованиями по текущим платежам в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Энергостройкомплект-М", в связи с чем ООО "УК "ДомСервис", как кредитор по текущим платежам, не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, а его требования не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Не согласившись с определением и постановлением, ООО "УК "Дом Сервис" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывая на то, что заявленные по настоящему делу требования не являлись требованиями в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника, поскольку были заявлены о взыскании задолженности и подлежали рассмотрению в общем исковом порядке, а ссылка в заявлении на дело о банкротстве ЗАО "Энергостройкомплект-М" сама по себе не свидетельствует о том, что требования были заявлены в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель ООО "УК "ДомСервис" поддержала доводы кассационной жалобы, представитель от должника, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явился, что с учетом ч. 3 ст. 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ООО "УК "ДомСервис", проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судебные акты подлежат отмене с передачей заявления о взыскании задолженности по текущим платежам в суд первой инстанции для рассмотрения в порядке искового производства, исходя из следующего

В соответствии с п.1 ст. 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (в ред. Федеральных законов от 30.12.2008 N 296-ФЗ, от 28.07.2012 N 144-ФЗ).

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими (абзац введен Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ)

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ).

Возвращая заявление ООО "УК "ДомСервис", суды руководствовались исключительно указанными нормами Закона о банкротстве и ошибочно исходили из того, что заявление ООО "УК "ДомСервис" является требованием, заявленным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

При этом судами не было принято во внимание, что из содержания просительной части заявления ООО "УК "ДомСервис", поданного по настоящему делу и озаглавленного как требование, следует, что заявитель просит взыскать с ЗАО "Энергостройкомплект-М" задолженность в сумме 5 515 811, 84 рублей, а не включить указанную сумму в реестр требований кредиторов должника.

Кроме того, в самом заявлении имелась ссылка на то, что определением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2012 уже было прекращено производство по заявлению ООО "УК "ДомСервис" о включении указанной суммы в реестр требований кредиторов должника.

Из содержания указанного определения следует, что заявленные ООО "УК "ДомСервис" требования на сумму 5 515 811, 84 рублей были определены судом как текущие требования, не подлежащие рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), что послужило основанием для прекращения производства по предыдущему заявлению кредитора.

Таким образом, ООО "УК "ДомСервис" уже обращался с заявлением о включении задолженности на сумму 5 515 811, 84 рублей в реестр требований кредиторов, и производство по требованию было прекращено в связи с тем, что данные требования признаны текущими.

На данное обстоятельство заявителем было прямо указано при обращении с заявлением от 16.04.2012.

Таким образом, исходя из анализа содержания поданного ООО "УК "ДомСервис" заявления следует, что оно было подано в порядке общего искового производства как заявление о взыскании задолженности.

То обстоятельство, что заявление поименовано как требование, а не исковое заявление, с учетом вышеизложенных обстоятельств и оценки его содержания, а не формы, не свидетельствует о подаче ООО "УК "ДомСервис" заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что у суда не имелось оснований для возвращения заявления ООО "УК "ДомСервис", поскольку оно подлежало рассмотрению в порядке общего искового производства, но было ошибочно квалифицировано судами как требование, поданное в рамках дела о банкротстве должника.

Поскольку судебные акты приняты с нарушением норм процессуального права, они подлежат отмене с передачей заявления ООО "УК "ДомСервис" о взыскании с ЗАО "Энергостройкомплект-М" задолженности по текущим платежам в размере 5 515 811 рублей 84 копеек в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения в порядке искового производства.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 по делу N А40-27589/08-74-86 Б отменить, направить заявление ООО "УК "ДомСервис" о взыскании с ЗАО "Энергостройкомплект-М" задолженности по текущим платежам в размере 5 515 811 рублей 84 копеек в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения в порядке искового производства.

Председательствующий судья

Е.А. Петрова

Судьи

И.А. Букина И.Ю. Григорьева