Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 ноября 2012 г. N Ф05-14649/12 по делу N А40-135590/2011

г. Москва

22 ноября 2012 г.

N А40-135590/11-102-1148

Судья Коротыгина Н. В.,

рассмотрев кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийский научно-исследовательский и проектный институт тугоплавких металлов и твердых сплавов" (ФГУП ВНИИТС)

на постановление от 27 августа 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я., Савенковым О.В.,

по иску ФГУП ВНИИТС

к ЗАО "Полад"

о передачи части требований по подсудности в Арбитражный суд Самарской области

третье лицо: ООО "Московский завод твердых сплавов",

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд города Москвы определением от 27.04.2012 г. отказал в передаче дела N А40-135590/11-102-1148 по подсудности в Арбитражный суд Самарской области

Постановлением от 27.08.2012 года Девятый арбитражный апелляционный суд определение суда отменил в части отказа в передаче рассмотрения требования о взыскании долга по договору аренды оборудования N 544 от 29.12.2005 г. по подсудности, дело в указанной части направлено в Арбитражный суд Самарской области.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ФГУП ВНИИТС обратилось с настоящей кассационной жалобой.

Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В силу части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанциио передаче дела по подсудности и об отказе в передачи дела по подсудности, поименованных в данной статье Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

Таким образом, постановление апелляционного суда от 27.08.2012, принятое по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции от 27.04.2012 об отказе в передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Самарской области, не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таком положении кассационная жалоба ФГУП ВНИИТС подлежит возвращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку в арбитражный суд кассационная жалоба и приложенные к ней документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ФГУП ВНИИТС возвратить заявителю.

Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленную по платежному поручению от 04.09.2012 г. N 359.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Н.В.Коротыгина