Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 ноября 2012 г. N Ф05-10231/11 по делу N А40-131251/2010

город Москва

16 ноября 2012 г.

Дело N А40-131251/10-1-842

Резолютивная часть определения объявлена 12 ноября 2012 года.

Полный текст определения изготовлен 16 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.,

судей Кобылянского В.В., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истцов:

ДЗР г.Москвы - Монахова А.А. по дов. от 09.08.12;

Префектура ЗАО г.Москвы - Ищенко А.Е. по дов. от 13.12.11, Локтев Е.А. по дов. от 13.12.11,

от ответчика - ООО "Строй Сервис" - Литвиненко Т.П. - дов. от 05.11.12, Свинцов Д.А. - генеральный директор (решение ед. участника от 30.09.09 N 8),

от третьих лиц - изв., неявка,

рассмотрев 26 апреля 2012 года в судебном заседании жалобу ООО "Строй Сервис" на определение от 04.01.2012г. Федерального арбитражного суда Московского округа, принятое судьей Петровой В.В.,

по иску ДЗР г. Москвы, Префектуры ЗАО города Москвы,

об освобождении земельного участка путем сноса самовольной постройки,

к ООО "Строй Сервис"

третьи лица: Управа района Фили-Давыдково г.Москвы, Госинспекция по недвижимости города Москвы, ООО "Технострой", ОАО "Трест Моспроммонтаж",

УСТАНОВИЛ: Департамент земельных ресурсов города Москвы и Префектура Западного административного округа города Москвы (далее - Префектура ЗАО г.Москвы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй Сервис" (далее - ООО "Строй Сервис") об обязании снести самовольную постройку - здание общей площадью 108,5 кв.м. по адресу: г. Москва, Кутузовский проспект, д. 60, стр. 1, с предоставлением Префектуре ЗАО г.Москвы права осуществить снос указанного объекта в случае неисполнения судебного акта в течение 1-го месяца со дня вступления в законную силу, с последующим отнесением расходов на ответчика.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управа района Фили-Давыдково г.Москвы, и Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости города Москвы).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2011 в удовлетворении требований отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд в ходе рассмотрения апелляционной жалобы истца на решение от 18.01.2011 в соответствии с определением от 16.05.2011 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Открытое акционерное общество "ТрестМоспроммонтаж" (далее - ОАО "ТрестМоспроммонтаж") и Общество с ограниченной ответственностью "Технострой" (далее - ООО "Технострой").

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 решение отменено и в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.10.2011 принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции от 15.06.2011 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2011 по делу N А40-131251/10 отменено, на ООО "Строй Сервис" (ОГРН 1057746424493) возложена обязанность совершить действия по освобождению земельного участка площадью 108,5кв.м., находящегося по адресу.: г. Москва, Кутузовский проспект, д. 60, стр. 1, от возведенной на нем постройки площадью 108,5кв.м., а Префектуре ЗАО г.Москвы предоставлено право в случае неисполнения ответчиком судебного акта добровольно в течение 1 месяца самой осуществить действия по освобождению земельного участка с последующим отнесением расходов на должника.

Не согласившись с принятым при новом рассмотрении дела постановлением от 15.08.2012, ответчик - ООО "Строй Сервис" обратился в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой на этот судебный акт, которая была принята к производству определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.10.2012г.

Этим же определением в удовлетворении заявленного ООО "Строй Сервис" ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции отказано, поскольку заявителем не указаны обстоятельства, свидетельствующие о невозможности поворота исполнения этого судебного акта, а сама по себе подача кассационной жалобы не является основанием для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов.

Ответчиком - ООО "Строй Сервис" в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подана жалоба на определение суда кассационной инстанции об отказе в приостановлении исполнения судебного акта, в которой ответчик ссылается на получение им от органа исполнительной власти уведомления о сносе спорного строения 12.10.2012, т.е. до рассмотрения кассационной жалобы по существу, и на невозможность поворота исполнения обжалуемого судебного акта в случае сноса спорного строения, в связи с чем просит определение суда кассационной инстанции от 04.10.2012 в обжалуемой части отменить и принять по делу новое решение о приостановлении исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 в части сноса строения по адресу: г.Москва, Кутузовский проспект, д. 60, стр. 1.

Истцы - Департамент земельных ресурсов города Москвы и Префектура ЗАО г.Москвы приведенные в жалобе доводы считают необоснованными, просят оставить обжалуемое определение суда кассационной инстанции без изменения, с учетом того обстоятельства, что исполнительное производство по делу на момент рассмотрения жалобы еще не возбуждено и обжалуемый судебный акт в исполнение не приводится.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии жалобы ООО "Строй Сервис" к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Проверив правильность применения Федеральным арбитражным судом Московского округа норм процессуального права при вынесении определения от 04.10.2012г. об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "Строй Сервис" о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 названной статьи.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена законом на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство. В каждом конкретном случае кассационная инстанция решает вопрос о приостановлении с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

При этом по смыслу статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнения вступившего в законную силу судебного акта является правом суда кассационной инстанции при наличии соответствующего ходатайства.

Приостанавливая исполнение обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции исходил из фактических обстоятельств настоящего дела, учитывал доводы, изложенные в ходатайстве, а также представленные в их обоснование документы.

Принимая во внимание, что изложенные в жалобе ООО "Строй Сервис" доводы фактически сводятся к переоценке обстоятельств, положенных ответчиком в основание заявления о приостановлении исполнения принятого по существу спора постановления суда апелляционной инстанции, которым дана надлежащая оценка в определении Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.10.2012, а также учитывая отсутствие в рассматриваемой жалобе каких-либо иных доводов о нарушении судом округа норм материального или процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения поданной в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы и отмены определения от 04.10.2012.

Руководствуясь статьями 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.10.2012г. по делу N А40-131251/10-1-842 оставить без изменения, жалобу ООО "Строй Сервис" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Зверева

Судьи

В.В. Кобылянский А.И.Стрельников