Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 декабря 2012 г. N Ф05-13886/12 по делу N А40-49327/2011

город Москва

11 декабря 2012 г.

Дело N А40-49327/11-77-411

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Нужнова С.Г., Кузнецова В.В.

при участии в заседании:

от истца - Тарасенко С.С., председатель церковного совета, протокол N 1 заседания от 15.04.2012 года;

от ответчика - Розников К.А., доверенность б/номера от 04.12.2012 года;

от третьих лиц: 1. Правительство Москвы - Лыкова Е.В., доверенность N 4-47-393/2 от 12.05.2012 года;

от других третьих лиц - никто не явился, извещены,

рассмотрев 05 декабря 2012 г. в судебном заседании кассационную жалобу

Централизованной религиозной организации - Евангелическо-Лютеранская Церковь Европейской части России

на решение от 23.05.2012

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Романенковой С.В.,

на постановление от 13.08.2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сумароковой Т.Я., Панкратовой Н.И., Кузнецовой Е.Е.,

по иску Местной религиозной организации - Евангелическо-Лютеранская община Св. Петра и Павла в г. Москве

к Централизованной религиозной организации - Евангелическо-Лютеранская Церковь Европейской части России

об истребовании имущества из чужого незаконного владения и устранении препятствий в пользовании органом

третьи лица - 1) ТУ Росимущества в Москве, 2) Московская Служба по сохранению культурных ценностей, 3) Департамент культуры города Москвы, 4) Правительство Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Местная религиозная организация - Евангелическо-Лютеранская община Св. Петра и Павла в г. Москве обратилась с иском к Централизованной религиозной организации - Евангелическо-Лютеранская Церковь Европейской части России об истребовании из незаконного владения ответчика органа "В.Сауэр" опус 755 категории "ВУ" 1898 г., находящегося в помещении по адресу: г. Москва, Старосадский пер., д. 7/10, стр. 10, передаче его истцу (собственнику) и обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании им. В качестве третьих лиц по делу были привлечены ТУ Росимущества в Москве, Московская Служба по сохранению культурных ценностей, Департамент культуры города Москвы, Правительство Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2012 года иск был удовлетворен частично: суд обязал Централизованную религиозную организацию - Евангелическо-Лютеранская Церковь Европейской части России не чинить препятствия в пользовании органом ""В.Сауэр" опус 755 категории "ВУ" 1898 г., находящегося в помещении по адресу: г. Москва, Старосадский пер., д. 7/10, стр. 10". В остальной части иска было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2012 года указанное решение было оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Централизованная религиозная организация - Евангелическо-Лютеранская Церковь Европейской части России просит решение и постановление отменить и принять новое решение об отказе в иске, поскольку считает их незаконными и необоснованными. В жалобе указывается о том, что при принятии решения и постановления судом, по мнению заявителя, были нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе ст.ст. 8, 134, 135 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также не в полном объеме были учтены конкретные обстоятельства по делу и характер возникших между сторонами правоотношений. В заседании судебной коллегии представитель заявителя настаивал на удовлетворении кассационной жалобы.

В суде кассационной инстанции представитель истца полагал правомерным оставить обжалуемые решение и постановление без изменения, а представитель Правительства Москвы оставил вопрос удовлетворения жалобы на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к заключению, что решение и постановление подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Московской общине Св. Петра и Павла Евангелическо-лютеранской церкви России на основании распоряжения Правительства Москвы от 14.03.1996 г. N 239-РП был передан орган, являющийся памятником культуры. Передача органа произведена по акту приемки-передачи основных средств N 1 от 01.08.1996 г. (т.1, л.д. 15, 16). Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2011 г. по делу N А40-78860/11-23-644, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 г., в удовлетворении исковых требований Местной религиозной организации Евангелическо-Лютеранская община Св. Петра и Павла в г. Москве к ГУП "Ритуал" о признании права собственности на орган "В.Сауэр" опус 755 категории "ВУ" 1898 г. было отказано. В акте от 03.08.2011 г., составленном представителями сторон, указано, что орган "В.Сауэр" опус 755 категории "ВУ" 1898 г., с 1996 года установлен в Соборе Св. Петра и Павла, расположенного адресу: г. Москва, Старосадский пер., д. 7/10, стр. 10 (том 1, л.д. 95). В соответствии с договором N Д-30/27 от 18.02.2009 г. безвозмездного пользования помещениями здания, составляющего государственную казну Российской Федерации, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Москве (ссудодатель) передало Централизованной религиозной организации - Евангелическо-Лютеранская Церковь Европейской части России (ссудополучатель) в бессрочное безвозмездное пользование комплекс зданий памятников архитектуры федерального значения "Ансамбль лютеранской кирхи Св. Ап. Петра и Павла", расположенных по адресу: г. Москва, Колпачный пер., 10/7, стр. N 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10 (том 1, л.д. 86, том 2, л.д. 23). На основании договора о совместном использовании комплекса "Собор Св. Петра и Павла" от 25.04.2010 г., подписанным между Централизованной религиозной организацией - Евангелическо-Лютеранская Церковь Европейской части России и Местной религиозной организации Евангелическо-Лютеранская община Св. Петра и Павла в г. Москве, истец принял во временное пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, Старосадский пер., 7/10 (Колпачный пер., 10/7), строение N 6, 9, 10. Помещения предоставляются для использования в качестве служебных помещений под офис, церковные службы и мероприятия (том 1, л.д. 88). Письмом от 11.04.2011 г., направленным истцу, ответчик уведомил о том, что договор о совместном использовании от 25.04.2010 г. является ничтожным в соответствии с п. 3.2.12 договора о безвозмездном пользовании помещениями зданиями, составляющими государственную казну Российской Федерации N Д-30/27 от 18.02.2009 г., и просил освободить в течение 3-х дней все помещения. В письме ответчик также сообщил, что после истечения указанного срока помещения будут вскрыты, а не принадлежащее ответчику имущество будет утилизировано на полигон ТБО (том 1, л.д. 21) В соответствии с охранными обязательствами от 10.07.1992 г., 23.05.2011 г., выданными Местной религиозной организации Евангелическо-Лютеранская община Св. Петра и Павла в г. Москве, орган является памятником истории и культуры (движимым), состоящим на государственном учете. Сохранность органа обязался обеспечить истец (том 1, л.д. 82, том 2, л.д. 30).

Полагая, что ответчик чинит ему препятствия в пользовании спорным органом и признавая его собственным имуществом, то истец и обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями, которые были удовлетворены лишь частично, что подтверждается решением и постановлением по делу. При этом в обоснование принятия такого решения суд сослался на факт наличия охранного обязательства, по которому на истца было возложено обеспечение полной сохранности органа и создание для этого им всех необходимых условий.

Однако судебная коллегия не может в настоящее время согласиться с указанными решением и постановлением по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решение и постановление должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Из ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вытекает, что в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, а также доказательства, на которых были основаны выводы суда об обстоятельствах дела, и доводы в пользу принятого решения, в том числе мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, включая законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле. Из ст.ст. 135, 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. При этом права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит, что названные выше нормы права при принятии обжалуемых решения и постановления были соблюдены судом не в полном объеме. В подтверждение изложенного следует указать о том, что суд, принимая решение о частичном удовлетворении заявленного иска, - а в нем истец определенно указывает, что он является собственником спорного органа, - вместе с тем не привлек к участию в деле Министерство культуры России и не выяснил вопроса о том, а каким именно видом памятника истории и культуры - федеральным или региональным является спорный орган, на каком учете и где он состоит, а также не уточнил и того факта, а не является ли данный орган неразрывно связанным со зданием кирхи, который в силу ст. 135 Гражданского кодекса Российской Федерации может являться принадлежностью основного здания-храма для осуществления там соответсвующей религиозной деятельности.

Помимо этого, суд при принятии обжалуемых актов не выяснил вопроса о том, а на каком основании истцу было в 2011 году выдано охранное свидетельство на орган, изымалось ли спорное имущество при этом у ответчика, так как ранее в силу договора N Д-30/27 от 18.02.2009 года все здание кирхи вместе с находившимся там имуществом было передано ответчику в безвозмездное пользование, причем на все это здание кирхи у ответчика имелось охранное обязательство по обеспечению сохранности объекта культурного наследия федерального значения "Комплекс Лютеранской кирхи 1095 г., арх. Коссов В", расположенного по адресу: г. Москва, Старопосадский пер., д. 7/10, стр. 10, где, в частности, осуществляются религиозные обряды в сопровождении органной музыки.

Таким образом, поскольку указанные вопросы не получили в принятых решении и постановлении надлежащего исследования и правовой оценки, хотя таковая была в силу статей 15, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходима, то судебная коллегия не может в настоящее время признать их законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене. При новом рассмотрении суду необходимо будет учесть изложенное выше и разрешить судьбу заявленных требований с учетом должной проверки в ходе судебного разбирательства всех собранных по делу доказательств, а также обсудить вопрос о подведомственности настоящего спора арбитражному суду.

А поэтому, руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда гор. Москвы от 23 мая 2012 года и постановление от 13 августа 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-49327/11-74-411 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Председательствующий судья

А.И.Стрельников

Судьи

В.В. Кузнецов С.Г. Нужнов