г. Москва |
|
04 декабря 2012 г. |
Дело N А41-4156/12 |
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Чучуновой Н. С.,
судей Дербенева А. А., Тихоновой В.К.,
при участии в заседании:
от истца - Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования городского округа город Мантурово Костромской области (ОГРН -1024401635763,ИНН4404002392)- не явился, извещен.
от ответчика - ИП Полетаева В.А. - (ОГРН 308501816300049, ИНН 50180776490) - не явился, извещен,
рассмотрев 27 ноября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу
Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования городского округа город Мантурово Костромской области (истец)
на постановление от 07 августа 2012 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Диаковской Н.В., Епифанцевой С.Ю., Черниковой Е.В.,
по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования городского округа город Мантурово Костромской области (ИНН: 4404002392, ОГРН: 1024401635763)
к ИП Полетаеву В.А. (ИНН: 501807764190,ОГРН: 308501816300049)
о взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования городского округа город Мантурово Костромской области (далее - КУИ городского округа Мантурово, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Полетаеву В.А. (далее - ИП Полетаев В.А., ответчик) о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 105 124 руб. 77 коп., в том числе: задолженность по арендной плате по договору аренды N 282 в сумме 90 276 руб. 81 коп. и пени за период с 01.01.2009 по 31.12.2011 в сумме 14 847 руб. 96 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 06.06.2012 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2012 изменено, с ИП Полетаева В.А. в пользу КУИ городского округа Мантурово взыскано неосновательное обогащение в размере 90 276 руб. 81 коп.
В кассационной жалобе КУИ городского округа Мантурово просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование кассационной жалобы КУИ городского округа Мантурово ссылается на п. 1 ч. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на то, что истцу не было известно о том, что договор подлежит государственной регистрации и с ответчика необходимо взыскивать неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами.
Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили. Дело рассматривается в их отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, между КУИ городского округа Мантурово (арендодатель) и ИП Полетаевым В.А. (арендатор) подписан договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 22.09.2003 N 282, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду сроком с 22.09.2003 по 21.09.2004 земельный участок площадью 750 кв. м, с кадастровым номером 44:28:020112:0040, расположенный по адресу: Костромская область, г. Мантурово, ул. Сенная (склад - ангар).
На основании акта передачи-приема от 22.09.2003 земельный участок был передан ответчику.
В соответствии с пунктом 2.2 названного договора аренды сумма ежегодной арендной платы, установленная для земель, предназначенных для производственных целей, составляет 5835 руб. Арендная плата вносится частями два раза в год в сумме 2917 руб. 50 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей за пользование земельным участком в период с 2009 года по 2011 год явилось основанием для обращения в суд с данным исковым заявлением.
Согласно статье 26 Земельного кодекса Российской Федерации договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 срок действия договора аренды, определенный с 1-го числа какого-либо месяца текущего года до 30-го (31-го) числа предыдущего месяца следующего года, в целях применения пункта 2 статьи 651 Кодекса признан равным году.
Суд апелляционной инстанции, установив, что договор аренды от 22.09.2003 N 282 заключен на срок с 22.09.2003 по 21.09.2004, пришел к выводу, что указанный договор надлежит считать заключенным сроком на один год и, следовательно, он подлежал государственной регистрации.
Поскольку регистрация указанного выше договора осуществлена не была, он является незаключенным.
Правовым последствием признания договора незаключенным является отсутствие обязательственных отношений по этому договору, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика арендной платы по указанному договору не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.
На основании акта передачи и приема земельного участка от 22.09.2003 земельный участок площадью 750 кв. м с кадастровым номером 44:28:020112:0040 был передан ответчику.
Судом апелляционной инстанции установлено, что доказательств возврата указанного земельного участка ответчиком не представлено.
В соответствии с постановлением главы города Мантурово от 22.09.2003 N 449 о предоставлении земельного участка площадью 750 кв. м с кадастровым номером 44:28:020112:0040 ответчику, данный земельный участок относится к неразграниченной государственной собственности.
Следовательно, распоряжение указанным участком осуществляется органами местного самоуправления, которые вправе требовать взыскания платы за пользование земельным участком.
При таких обстоятельствах, размер платы за пользование земельными участками, которые относятся к неразграниченной государственной собственности, определяется на основании соответствующих актов органов местного самоуправления.
Частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств внесения платы за пользование земельным участком в период 2009 - 2011 года, арбитражный апелляционный суд пришел к правильному выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства за пользование земельным участком в сумме 90 276 руб. 81 коп.
Кроме того, суд апелляционной инстанции установив, что договор аренды от 22.09.2003 N 282 является незаключенным, пришел к выводу, что оснований для взыскания с ответчика пени, рассчитанной на основании положений указанного договора, не имеется.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска в части взыскания пени.
Судом апелляционной инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства дела, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судом правильно применены нормы материального и процессуального права.
Оснований для отмены судебного акта у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2012 года по делу N А41-4156/12 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом и земельными ресурсами Администрации муниципального городского округа города Мантурово Костромской области без удовлетворения.
Председательствующий судья |
Н.С. Чучунова |
Судьи |
А.А. Дербенев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.