Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 декабря 2012 г. N Ф05-13286/12 по делу N А40-46633/2011

г.Москва

3 декабря 2012 г.

Дело N А40-46633/11-101-243Б

Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2012.

В полном объеме постановление изготовлено 03.12.2012.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Петровой Е.А.

судей Власенко Л.В. и Комоловой М.В.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего - не явился, извещен;

от кредиторов: от ОАО "175 Деревообрабатывающий комбинат" - Лежнева С.С. по дов. от 22.11.2012,

рассмотрев в судебном заседании 26.11.2012 кассационную жалобу

ОАО "АЛЬФА БАНК"

на определение от 10.07.2012 Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Гончаренко С.В.,

на постановление от 10.09.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Гармаевым Б.П., Порывкиным П.А., Сабировой М.Ф.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Фабрика производства платков"

по заявлению ОАО "175 Деревообрабатывающий комбинат" о включении в реестр требований кредиторов должника 20 040 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2011 ОАО "Фабрика производства платков" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство.

14.02.2012 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ОАО "175 Деревоперерабатывающий комбинат" о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Фабрика производства платков" задолженности в размере 20 404 000 рублей.

Требования заявлены на основании ст.ст. 309, 310, 549, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 16, 225 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и мотивированы тем, что ОАО "Фабрика производства платков" не исполнены обязательства по трем договорам купли-продажи квартир от 25.11.2010., в соответствии с которыми должник (покупатель) обязался оплатить приобретенные у ОАО "175 Деревоперерабатывающий комбинат" (продавец) три квартиры в доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Подвойского, д.13, корпус 2.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012, требование ОАО "175 Деревоперерабатывающий комбинат" в размере 20 040 000 рублей признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Фабрика производства платков".

Судебные акты мотивированы тем, что заявитель представил доказательства исполнения обязательств по фактической передаче должнику трех квартир по договорам купли-продажи квартир от 25.11.2010, а также регистрации права собственности должника на приобретенные квартиры, однако доказательств оплаты стоимости приобретенных квартир должником не представлено.

Не согласившись с определением и постановлением, ОАО "Альфа-Банк" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на то, что суд апелляционной инстанции непосредственно не исследовал материалы регистрационного дела в отношении проданных квартир и не устанавливал наличия либо отсутствия регистрации права залога ОАО "175 Деревоперерабатывающий комбинат" на проданные квартиры.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представитель ОАО "Альфа-Банк" не явился, надлежаще извещен, представитель ОАО "175 Деревоперерабатывающий комбинат" возражала против удовлетворения жалобы, кассационная жалоба рассмотрена с учетом ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие неявившихся представителей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ОАО "175 Деревоперерабатывающий комбинат", проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу о том, что определение и постановление не подлежат отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, 25.11.2010 между ОАО "175 Деревоперерабатывающий комбинат" (продавец) и ОАО "Фабрика производства платков" (покупатель) заключены три договора купли-продажи квартир N N 1/2010, 2/2010, 3/2010, согласно которым продавец обязался передать квартиры в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить объект недвижимого имущества.

Судами установлено, что, выполняя принятые на себя обязательства, продавец совершил действия по государственной регистрации права собственности на квартиры на имя покупателя.

Судами также установлено, что указанные договоры купли-продажи и переход права собственности на проданные квартиры к покупателю зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.

Согласно п. 3 договоров, цена квартиры должна быть оплачена продавцу не позднее 3 рабочих дней с даты государственной регистрации перехода права собственности на квартиру от продавца к покупателю и договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обосновании своих требований или возражений.

Между тем, как установлено судами, доказательств перечисления денежных средств в счет оплаты проданных квартир на расчетный счет продавца ОАО "Фабрика производства платков" в материалы дела не представлено.

В этой связи суды в соответствии со ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" пришли к правильному выводу об удовлетворении требований ОАО "175 Деревоперерабатывающий комбинат".

Довод кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции непосредственно не изучал материалы регистрационных дел по сделкам купли-продажи квартир, отклоняется, поскольку, материалами дела подтверждено, что суд первой инстанции истребовал и непосредственно в судебном заседании исследовал материалы регистрационных дел из Управления Росреестра по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (том 1, л.д. 67, 74), на основании чего пришел к выводу о том, что переход права собственности на проданные квартиры к ОАО "Фабрика производства платков" в установленном порядке зарегистрирован, что свидетельствует об исполнении продавцом своих обязательств. Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, а именно копиям договоров купли-продажи, содержащих отметки регистрирующего органа как о переходе права собственности к должнику, так и о регистрации права залога в силу закона.

Соответственно, суд апелляционной инстанции проверял законность и обоснованность определения суда первой инстанции с учетом факта исследования судом материалов регистрационных дел.

То обстоятельство, что суд апелляционной инстанции повторно не истребовал материалы регистрационных дел, не является самостоятельным основанием для отмены обжалуемого постановления, учитывая, что доказательств, опровергающих государственную регистрацию перехода права собственности на проданные должнику по вышеуказанным договорам квартиры и подтверждающих факт оплаты должником приобретенных квартир, не представлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 по делу N А40-46633/11-101-243Б оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А. Петрова

Судьи

Л.В. Власенко М.В. Комолова