Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 декабря 2012 г. N Ф05-14172/12 по делу N А40-32709/2012

г. Москва

6 декабря 2012 г.

Дело N А40-32709/12-107-40

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2012.

Полный текст постановления изготовлен 06.12.2012.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Коротыгиной Н.В.,

судей Алексеева С.В., Шишовой О.А.

при участии в заседании:

от заявителя - Косоруков А.Н., дов. от 28.11.2012, Мануйлова О.А., дов. от 28.11.2012, Ходжаева В.Н., дов. от 28.11.2012

от заинтересованного лица - Ионов Д.А., дов. от 31.01.2012 N 06-19/02287

рассмотрев 05.12.2012 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 31 по г.Москве

на решение от 24.05.2012

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Лариным М.В.,

на постановление от 27.08.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Крекотневым С.Н., Голобородько В.Я., Нагаевым Р.Г.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Контаста" (ОГРН 1077758647889)

о признании недействительным решения и об обязании зачесть сумму излишне уплаченного налога

к ИФНС России N 31 по г.Москве

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Контаста" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (с учетом уточнения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения ИФНС России N 31 по г.Москве об отказе в зачете от 06.02.2012 N 26-12/03474 и об обязании налоговый орган зачесть сумму излишне уплаченного налога на прибыль организаций в размере 1 820 300 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2012, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012, заявленные требования удовлетворены.

Законность судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой, инспекция, ссылаясь на неполное исследование судами вопроса о пропуске заявителем срока подачи заявления о зачёте, просит их отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении требований.

ООО "Контаста" в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщён к материалам дела. Заявитель в отзыве на кассационную жалобу считает состоявшиеся по делу судебные акты законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.

Представитель налогового органа в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель заявителя возражал против её удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, переплата по налогу на прибыль в размере 1 820 300 руб. образовалась у заявителя по итогам 2008 года, в котором получен убыток от финансово-хозяйственной деятельности, в связи с уплатой авансовых платежей в течение указанного налогового периода.

Факт переплаты подтверждён актами сверки расчетов по налогам, сборам, взносам N 1444 по состоянию на 07.10.2009 и N 2162 по состоянию на 26.10.2011 и не оспаривается инспекцией в ходе рассмотрения дела.

03.11.2011 общество направило в налоговый орган заявление о зачёте излишне уплаченного налога на прибыль организаций в размере 1 820 629 руб. в счёт предстоящих платежей по указанному налогу.

Решением от 06.02.2012 N 26-12/03474 ИФНС России N 2 по г. Москве отказала в осуществлении зачёта со ссылкой на пропуск заявителем срока, установленного статьёй 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Контаста" в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования суды признали доказанным факт наличия у общества спорной переплаты и установили соблюдение им срока на обращение с заявлением о зачёте излишне уплаченного налога.

Суд кассационной инстанции полагает выводы судов соответствующими установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и действующему законодательству.

При рассмотрении дела судами установлено, что переплата по налогу на прибыль организаций в отыскиваемом размере подтверждена материалами дела и налоговым органом не оспаривается.

В соответствии с подп.5 п.1 ст.21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Данному праву корреспондирует установленная подп.5 п.1 ст.31 НК РФ обязанность налогового органа осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.

Согласно п.1 ст.78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачёту в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьёй.

В силу п.4 названной статьи зачёт суммы излишне уплаченного налога в счёт предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.

Решение о зачёте суммы излишне уплаченного налога в счёт предстоящих платежей налогоплательщика принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая сверка проводилась.

В соответствии с пунктом 7 ст.78 НК РФ заявление о зачёте или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как установлено судами о наличии указанной переплаты заявитель узнал 27.02.2009 в момент подачи налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2008 год и обратился в налоговый орган с соответствующим заявлением 03.11.2011, т.е. в установленный п.7 ст.78 НК РФ срок.

При указанных обстоятельствах судами сделан обоснованный вывод о соблюдении налогоплательщиком порядке возврата налога, в том числе срока на его возврат.

Указанные выводы суда согласуются с правовой позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 28 июня 2011 N 17750/10.

Судами обоснованно указано, что с учётом положений статьей 286, 287, 289 НК РФ, определяющих порядок исчисления и уплаты авансовых платежей по налогу на прибыль и налога на прибыль, определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль производится налогоплательщиками в налоговой декларации по налогу на прибыль, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Представление налогоплательщиком декларации по налогу на прибыль за налоговый период с указанием к уменьшению сумм налога на прибыль, ранее исчисленных и уплаченных в бюджеты по итогам отчетных периодов, влечёт возникновение у него переплаты.

Юридические основания для возврата указанной переплаты по итогам финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика наступают с даты представления налоговой декларации за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для её представления в налоговый орган.

Доводы кассационной жалобы о том, что о факте излишней уплаты налога общество знало в момент перехода из ИФНС России N 10 по г.Москве в ИФНС России N 2 по г.Москве (30.10.2008) и срок на обращение в суд надлежит исчислять с каждой даты авансового платежа, произведённого в 2008 году, не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку они противоречат вышеуказанному толкованию норм права, данному Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Ссылка инспекции на то, что суд не распределил сумму переплаты по бюджетам, не согласуется с положениями абз.2 п.1 ст.78 НК РФ, в соответствии с которым зачёт суммы излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов.

Суд кассационной инстанции полагает, что судами при рассмотрении спора правильно определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию налогового органа по настоящему делу и не содержат возражений, которые в соответствии со ст.288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.

Иное толкование налоговым органом законодательства не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены состоявшихся судебных актов.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2012 года по делу N А40-32709/12-107-40 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В. Коротыгина

Судьи

С.В. Алексеев О.А. Шишова