Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 декабря 2012 г. N Ф05-13620/12 по делу N А40-40156/2006

город Москва

12 декабря 2012 г.

Дело N А40-40156/06-53-283

Резолютивная часть определения объявлена 12 декабря 2012 года.

Полный текст определения изготовлен 12 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Нужнова С.Г. и Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца - ООО "ОДА" - Савицкая А.С. по дов. от 20.07.2011, Акимкин А.В. по дов. от 25.05.2012,

от ответчика - ООО "Орбита-Север" - неявка,

от третьих лиц: от Управления Росреестра по Москве - неявка,

от ООО Юридическая Правовая Компания "Арбитр & Право" - Свириденко В.В. по дов. от 13.03.2012,

рассмотрев 12 декабря 2012 года в судебном заседании жалобу истца - ООО "ОДА" на определение от 07 ноября 2012 года Федерального арбитражного суда Московского округа о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, принятое судьей Зверевой Е.А., по кассационной жалобе третьего лица ООО Юридическая Правовая Компания "Арбитр & Право" на решение от 14 июня 2012 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Козловым В.Ф., и постановление от 26 сентября 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Левченко Н.И., Валиевым В.Р., Лаврецкой Н.В.,

по иску ООО "ОДА" (ОГРН 1027739924442)

к ООО "Орбита-Север" (ОГРН 1027700332351)

о государственной регистрации перехода права собственности,

третьи лица: Управление Росреестра по Москве, ООО Юридическая Правовая Компания "Арбитр & Право",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ода" (далее - ООО "Ода", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Орбита-Север" (далее - ООО "Орбита-Север", ответчик) о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества - часть здания, находящегося по адресу: г. Москва, ул. Руставели, д. 6, к. 6, общей площадью 383,7 кв. м, а именно помещения N 5, 5а, 6, 7, 11, 12, 13, 13а, 13б, 14, 15, 16, 17, 18, 31б.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 июня 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2012 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, третье лицо - ООО Юридическая Правовая Компания "Арбитр & Право" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, которая была принята к производству и назначена к рассмотрению на 17 декабря 2012 года.

Заявителем кассационной жалобы также было подано заявление о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, мотивированное невозможностью либо существенной затруднительностью поворота исполнения судебных актов по настоящему делу.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07 ноября 2012 года указанное заявление удовлетворено.

Не согласившись с данным определением, истец - ООО "Ода" обратилось с жалобой, поданной в порядке статьи 291 АПК РФ, в которой просит отменить определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, считая его необоснованным.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержала доводы и требования жалобы.

Представитель третьего лица - ООО Юридическая Правовая Компания "Арбитр & Право" возражал против удовлетворения жалобы, считая вынесенное определение законным и обоснованным.

Проверив правильность применения судьей Федерального арбитражного суда Московского округа норм процессуального права при принятии определения о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, кассационная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены указанного определения в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 названной статьи.

При рассмотрении ходатайства ООО Юридическая Правовая Компания "Арбитр & Право" о приостановлении исполнения обжалуемых решения и постановления доводы заявителя о невозможности (затруднительности) поворота исполнения судебного акта в случае его отмены были признаны обоснованными.

Данный вывод суда соответствует установленным фактическим обстоятельствам и не противоречит каким-либо нормам материального и процессуального права.

Приведенные в жалобе истца доводы не опровергают выводы суда о невозможности (затруднительности) поворота исполнения судебного акта в случае его отмены, поэтому судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы истца по приведенным в ней доводам.

Кроме того, сам по себе факт приостановления исполнения обжалуемых судебных актов по настоящему делу не нарушает каких-либо прав и законных интересов ООО "ОДА".

Руководствуясь статьями 176, 284-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 07 ноября 2012 года по делу N А40-40156/06-53-283 оставить без изменения, жалобу ООО "ОДА" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

С.Г. Нужнов А.И. Стрельников