Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 декабря 2012 г. N Ф05-5370/10 по делу N А40-12656/2009

г. Москва

12 декабря 2012 г.

Дело N А40-12656/09-44-29

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бусаровой Л.В.,

судей Комоловой М.В., Власенко Л.В.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего Белькова А.Ю. - представитель Мельник М.А. - дов. от 23.11.2012

от ЗАО "СФК "Реутово" - Ионов А.В. - дов. от 01.11.2012

рассмотрев в судебном заседании 10.12.2012 кассационную жалобу закрытого акционерного общества "СФК "Реутово"

на постановление от 03.10.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Пирожковым Д.В., Деевым А.Л., Елоевым А.М.,

по заявлению конкурсного кредитора Котельникова С.А. к КБ "Московский Капитал" (ООО) и ЗАО "СФК "Реутово"

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2009 по делу N А40-12656/09-44-29Б Коммерческий Банк "Московский Капитал" (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Конкурсный кредитор Котельников Сергей Анатольевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (с учетом уточнения предмета требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Коммерческому Банку "Московский Капитал" (ООО) и ЗАО "Строительно-финансовая компания "Реутово" на основании п. 3 ст. 103 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 167 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации о признании недействительной сделки по погашению векселя, совершенной между КБ "Московский Капитал" (ООО) и ЗАО "СФК "Реутово" 14 ноября 2008 года на основании заявления на предъявление к оплате векселя КБ "Московский Капитал" (ООО) N МК 0004413 от 14.11.2008, и о применении последствий недействительности сделки, обязав КБ "Московский Капитал" (ООО) и ЗАО "СФК "Реутово" возвратить друг другу все полученное по сделке, а именно: взыскать с ЗАО "СФК "Реутово"в пользу КБ "Московский Капитал" (ООО) денежные средства в сумме 254 000 000 руб., полученные по недействительной сделке; обязать КБ "Московский Капитал" (ООО) восстановить задолженность перед ЗАО "СФК "Реутово" в размере номинальной стоимости векселя N МК 0004413 в сумме 254 000 000 руб.

Определением от 13 августа 2012 года Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении заявления отказал, сославшись на то, что на момент совершения оспариваемой сделки по погашению векселя (14 ноября 2008 года) ЗАО "СФК "Реутово" не знало и не могло знать о том, что КБ "Московский капитал" (ООО) является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2012 года определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 августа 2012 года отменено. Сделка по принятию к оплате векселя N МК 0004413 от 14 ноября 2008 года, совершенная между КБ "Московский Капитал" (ООО) и ЗАО "СФК "Реутово" 14 ноября 2008 года, признана недействительной.

Суд применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с ЗАО "СФК "Реутово" в пользу КБ "Московский Капитал" (ООО) денежных средств в сумме 254 000 000 руб., полученных по недействительной сделке, и восстановления задолженности КБ "Московский Капитал" (ООО) перед ЗАО "СФК "Реутово" по оплате номинальной стоимости векселя N МК 0004413 от 14 ноября 2008 года в сумме 254 000 000 руб.

Не согласившись с постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012, ЗАО "СФК "Реутово" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.08. 2012 оставить в силе.

По утверждению заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции не дал оценки ряду доказательств и доводам, заявленным ЗАО "СФК "Реутово" в суде первой и апелляционной инстанций. Не доказана неплатежеспособность банка на момент совершения оспариваемой сделки или того, что банк вскоре станет неплатежеспособным; не дана оценка тому, что картотека по неисполненным поручениям клиентов банка носила скрытый характер.

Представитель заявителя в суде кассационной инстанции доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель конкурсного кредитора против удовлетворения кассационной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судами и следует из материалов дела, 14 ноября 2008 года ЗАО "СФК "Реутово" обратилось в КБ "Московский Капитал" (ООО) с заявлением на предъявление к оплате простого векселя КБ "Московский Капитал" (ООО) N МК 0004413 от 13 ноября 2008 года номинальной стоимостью 254 000 000 руб. со сроком платежа по предъявлению.

В тот же день указанный вексель был принят и оплачен банком, что подтверждается выпиской по расчетному счету ЗАО "СФК "Реутово" N 40701810400010000117, открытому в КБ "Московский Капитал" (ООО), за период с 14.11.2008 по 15.11.2008.

С 10 декабря 2008 года в КБ "Московский капитал" (ООО) введена временная администрация с целью реализации мер по предупреждению банкротства. У должника отозвана лицензия на осуществление банковских операций на основании приказа Банка России от 02.02.2009 N ОД-98. Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2009 КБ "Московский Капитал" (ООО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" сделка, совершенная кредитной организацией до даты назначения ее временной администрации, может быть признана недействительной по основаниям, которые предусмотрены Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 3 ст. 103 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 5 Постановления от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, в том числе п. п. 2, 3 ст. 103 Закона, понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж должником денежного долга кредитору).

Как следует из п. 19 названного Постановления, при рассмотрении иска о признании сделки недействительной на основании п. 3 ст. 103 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" судам необходимо иметь в виду следующее: если другая сторона сделки докажет, что на момент совершения сделки она не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным, то по смыслу п. 3 ст. 103 Закона, сделка не может быть признана судом недействительной.

Временной администрацией установлено, что с середины сентября 2008 года в КБ "Московский Капитал" (ООО) образовалась картотека по счету 47418 "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности денежных средств". Вместе с тем, в отсутствие на корреспондентском счете банка достаточных средств для исполнения своих обязательств перед кредиторами, в банке проводились операции по перечислению посредством внутрибанковских проводок без использования корреспондентского счета банка денежных средств со счетов юридических лиц на счета физических лиц.

Оспариваемая сделка по погашению векселя заключена 14.11.2008, то есть в пределах шести месяцев, предшествующих подаче заявления о признании должника банкротом. В результате совершения указанной сделки КБ "Московский Капитал" (ООО) погасил свою задолженность перед ответчиком на сумму 254 000 000 руб.

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.07.2001 N 138-О, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципах добросовестности и разумности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе, при исполнении собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Суд апелляционной инстанции, установив, что исполнение платежных документов должно было производиться в порядке календарной очередности поступления платежных документов клиентов Банка, а платежные документы ЗАО "СФК "Реутово" не могли быть исполнены до исполнения платежных документов иных клиентов, которые поступили в банк ранее платежных документов ЗАО "СФК "Реутово", пришел к обоснованному выводу о том, что совершение оспариваемой операции противоречит нормативным актам Банка России.

В преддверии банкротства организация испытывает определенные трудности в исполнении обязательств перед своими клиентами и контрагентами, в связи с чем, презюмируется, что последние об этих затруднениях не могут не знать и, соответственно, предполагается, что заинтересованное в совершении оспариваемой сделки лицо владеет информацией о возникновении признаков несостоятельности. Аналогичный подход изложен и в постановлении Президиума ВАС РФ от 12.07.2011 N 722/11 по делу N А40-58697/09-95-227.

Таким образом, совершение в течение 6 месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, выдачи векселя N МК 0004413 от 13.11.2008, предъявление его к оплате и принятие 14.11.2008 банком к оплате, повлекло предпочтительное удовлетворение требований ответчика по оплате вексельного долга перед другими кредиторами.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.

Между тем, в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ЗАО "СФК "Реутово" не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в период совершения оспариваемой сделки общество не знало и не могло знать о неплатежеспособности банка.

Подтверждая данный довод, суд апелляционной инстанции сослался на представленные в материалы дела претензии клиентов, запросы Банка России, вступившие в законную силу судебные решения по искам клиентов банка, подтверждающие факты неисполнения банком в спорный период распоряжений клиентов о перечислении денежных средств из-за недостаточности их у самого банка, образования по этой причине с сентября 2008 года картотеки списанных со счетов клиентов средств, но не проведенных по корреспондентскому счету кредитной организации.

Также в материалы дела представлены копии публикаций, размещенных в средствах массовой информации и сети Интернет, о неисполнении банком платежных поручений клиентов, что свидетельствовало о широком обсуждении сложившейся в банке ситуации к спорному периоду. Таким образом, в материалах дела имелись доказательства ненадлежащего исполнения КБ "Московский Капитал" (ООО) своих обязательств.

Сведения о намерении кредитовать разные формы бизнеса, о том, что банк развивает инвестиционную деятельность, финансирует проекты по строительству и о том, что банк получил возможность получить беззалоговый кредит, принял участие в различных конкурсах и проектах, не свидетельствуют о надлежащем исполнении КБ "Московский Капитал" (ООО) своих обязательств перед клиентами юридическими и физическими лицами. Указанные сведения лишь декларируют намерения и права, но не подтверждают надлежащие исполнение обязательств.

Оценив данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемая сделка была совершена в пределах установленного законом для оспаривания таких операций срока, при совершении указанной сделки были допущены нарушения норм действующего законодательства, повлекшие недействительность указанной сделки, факт неосведомленности ЗАО "СФК "Реутово" о неплатежеспособности банка не подтвержден материалами дела, в связи с чем, отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требования.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 по делу N А40-12656/09-44-29 "Б" оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "СФК "Реутово" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Бусарова

Судьи

М.В. Комолова Л.В. Власенко