Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 декабря 2012 г. N Ф05-13797/12 по делу N А40-136102/2011

г. Москва

10 декабря 2012 г.

Дело N А40-136102/11-118-1105

Резолютивная часть постановления объявлена 3 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Жукова А. В.,

судей Тетёркиной С. И., Шишовой О. А.,

при участии в заседании:

от истца - Рубцова Н.Т., дов. от 10.04.12,

рассмотрев 03.12.2012 г. в открытом судебном заседании кассационную

жалобу ответчика ООО "ТД "Комплексное Снабжение Предприятий"

на постановление от 21.08.2012 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Савенковым О.В., Панкратовой Н.И., Тихоновым А.П.,

по иску ООО "Бисер"

о взыскании долга и неустойки

к ООО "ТД "Комплексное Снабжение Предприятий"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БИСЕР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ООО "Торговый дом "Комплексное Снабжение Предприятий" с иском о взыскании долга в размере 141.663 рубля 45 коп., неустойки в размере 87.829 рублей, с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Торговый дом "Комплексное Снабжение Предприятий" заявлен встречный иск к ООО "БИСЕР" о взыскании долга в размере 1 348 897 рублей 55 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2012 года исковые требования по первоначальному иску удовлетворены полностью.

Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 18 июня 2012 года перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, поскольку Арбитражным судом города Москвы не рассмотрен встречный иск ООО "Торговый дом "Комплексное Снабжение Предприятий" о взыскании с ООО "БИСЕР" долга в размере 1.348.897 рублей 55 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2012 года с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Комплексное Снабжение Предприятий" в пользу общества с ограниченной ответственностью "БИСЕР" долг в размере 141663 рубля 45 коп., неустойку в размере 87829 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 7173 рубля 40 коп. В удовлетворении встречного иска отказано.

Законность судебного акта проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "Торговый дом "Комплексное Снабжение Предприятий", в которой ответчик просит судебные акты отменить, дело передать на новое рассмотрение.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Представитель ответчика в суд кассационной инстанции не явился, с учетом его надлежащего извещения, дело рассматривается без его представителя.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены принятых по делу судебного акта не имеется.

Как установлено судом, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем, до переименования - ООО "СТИМУЛ") заключен Договор поставки от 24 августа 2009 года N 89, согласно которому истец поставил ответчику товар в период с 15 сентября 2009 года по 29 октября 2009 года на общую сумму 2.959.751 руб.

Поставка товаров подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, счетами-фактурами, а также счетами, в которых вся поименованная продукция, ее количество и стоимость аналогичны тем наименованиям, количеству и стоимости, которые указаны в Приложениях к Договору.

Поскольку ответчиком по первоначальному иску товар полностью оплачен не был, истец направил претензию с требованием об оплате долга 141.663 руб. 45 коп. В претензии указано, что в случае, если долг не будет оплачен, истец обратится в суд за взысканием долга и пени в соответствии с пунктом 5.3 Договора. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно п. 5.3 Договора в случае просрочки покупателем исполнения обязательств по оплате продукции он должен оплатить поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии со статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Удовлетворяя требования истца, суд апелляционной инстанции исходил из того, что поскольку ответчик не представил доказательств погашения долга в размере 141.663 руб. 45 коп., то он подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, так как в силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору подлежит применению договорная ответственность в виде взыскания неустойки по п. 5.3 Договора. Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Довод кассационной о том, что ООО "Бисер" не представил доказательств поставки товара по спорному договору не принимается судом кассационной инстанции, поскольку судом установлено, что ответчик не только получил товар по Договору от 24.08.2009 г. N 89 на общую сумму 2.959.751 руб., но и частично оплатил его на сумму 2.818.087 руб., что подтверждается товарными накладными, в которых имеются ссылки на счета, выставленные истцом на основании Договора от 24.08.2009 г. N 89. Следовательно, поставка товара по указанным товарным накладным осуществлена на основании Договора от 24.08.2009 г. N 89. В платежных поручениях ответчика также имеется ссылка на Договор от 24.08.2009 г. N 89.

С учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств и положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд сделал обоснованный вывод о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за несвоевременную поставку товара в соответствии с пунктом 5.3 Договора.

Поскольку законом полномочия по оценки степени соразмерности неустойки, заявленной истцом, возложено на суд, исходя из своего внутреннего убеждения и конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании суммы неустойки в размере 87 829 руб.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной судом на основании статьи 333 ГК РФ неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 АПК РФ).

Довод кассационной жалобы относительно отказа в удовлетворении встречного искового заявления не принимается судами, поскольку доводы заявления не подтверждены документально.

Суд кассационной инстанции в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющих пределы рассмотрения и полномочия кассационной инстанции, не вправе давать иную оценку установленным судом при рассмотрении дела обстоятельствам.

Нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление от 21.08.12 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-136102/11-118-1105 Арбитражного суда Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.В.Жуков

Судьи

С.И.Тетёркина О.А.Шишова