Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 декабря 2012 г. N Ф05-13858/12 по делу N А40-40546/2011

город Москва

13 декабря 2012 г.

Дело N А40-40546/11-138-344

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Кузнецова В.В., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истцов: Ермилов И.М., дов. от 02.02.2012 г. N 1Д-231

от ответчика - Бакалинский А.В., дов. от 20.02.2012 г. б/н; Габа Е.А., дов. от 22.02.2012 г. б/н

от третьих лиц:

МИ ФНС N 46 по г. Москве - не явилась, уведомлена

Абрамова Я.С. - не явился, уведомлен

Афанасьяди (Петросяна) В.Г. - лично (паспорт)

ИФНС N 7 по г. Москве - не явилась, уведомлена

рассмотрев 06 декабря 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

Рагозина Николая Михайловича и Рагозиной Ольги Михайловны (истцы)

на постановление от 20 августа 2012 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Елоевым А.М., Деевым А.Л., Тихоновым А.П.

по делу N А40-40546/11-138-344

по иску Рагозина Николая Михайловича, Рагозиной Ольги Михайловны

к ООО "К.С.К.-Инвест"

о применении последствий недействительной сделки

третьи лица: МИ ФНС России N 46 по г.Москве, Абрамов Яков Сергеевич, Афанасьяди (Петросян) Ваник Гарунович, ИФНС России N 7 по г.Москве

УСТАНОВИЛ: Рагозин Николай Михайлович и Рагозина Ольга Михайловна обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "К.С.К.-Инвест" (далее - ООО "К.С.К.-Инвест"), с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными сделок по выходу заявителей из состава участников ООО "К.С.К.-ИНВЕСТ", ссылаясь в обоснований своих требований на то, что никаких сделок по отчуждению принадлежащих им долей в уставном капитале ООО "К.С.К.-Инвест" ни с кем не заключали и никаких заявлений о выходе из состава участников этого общества не подписывали, в связи с чем все сделки, послужившие основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), не порождают правовых последствий и являются ничтожными в силу их подложности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве (далее - МИ ФНС России N 46 по г.Москве), Абрамов Яков Сергеевич, Петросян Ваник Гарунович и Инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по городу Москве (далее - ИФНС России N 7 по г.Москве).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2011 г. требования удовлетворены:

- признана недействительной сделка по выходу Рагозина Н.М. из состава участников ООО "К.С.К.-Инвест";

- признана недействительной сделка по выходу Рагозиной О.М. из состава участников ООО "К.С.К.-Инвест".

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что "в материалах дела отсутствуют и суду не представлены заинтересованным лицом бесспорные доказательства, подтверждающие факт отчуждения заявителями каким-либо законным способом принадлежащих им долей в ООО "К.С.К.-Инвест" и что представленные ответчиком незаверенные копии документов: выписки из протокола общего собрания учредителей ООО "К.С.К.-Инвест" N 7 от 23.12.2010 г. и заявлений о выходе участников из общества, - не обладают доказательственной силой и не могут искажать события, изложенные заявителем от первого лица, т.е. подменять волю истцов, в связи с чем требования истцов об установлении в судебном порядке факта отсутствия доброй воли на отчуждение принадлежащих заявителям долей в ООО "К.С.К.-Инвест" следует признать надлежащим способом защиты нарушенного права".

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы ответчика на решение суда первой инстанции определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2012 г. была назначена почерковедческая экспертиза в отношении подписей Рагозина Н.М. и Рагозиной О.М. на представленных регистрирующим органом в суд апелляционной инстанции уведомлениях от 23.12.2010 г. о выходе из состава участников ООО "К.С.К.-Инвест", проведение которой поручалось экспертам Государственного учреждения Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации (далее - РФЦСЭ при Минюсте России).

В представленном в суд по результатам проведенных исследований заключении от 26.06.2012 г. N 609/06-3 эксперт РФЦСЭ при Минюсте России Наумов А.А. пришел к выводу о том, что подпись от имени Рагозина Н.М. под уведомлением от 23.12.2010 г. о выходе из состава участников ООО "К.С.К.-Инвест" выполнена самим Рагозиным Н.М., а подпись от имени Рагозиной О.М. под уведомлением от 23.12.2010 г. о выходе из состава участников ООО "К.С.К.-Инвест" выполнена не Рагозиной О.М., а иным лицом с подражанием каким-то подлинным подписям Рагозиной О.М.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2012 г. решение суда первой инстанции в части признания сделки по выходу Рагозина Н.М. из состава участников ООО "К.С.К.-Инвест" отменено и в удовлетворении этого требования отказано, а в остальной части решение оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении иска в части признания сделки по выходу Рагозина Н.М. из состава участников ООО "К.С.К.-Инвест" недействительной, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, с учетом результатов проведенной экспертизы, о выходе Рагозина Н.М. из состава участников ООО "К.С.К.-Инвест" на основании поданного им самим заявления и отклонил доводы истцов о невозможности принятия в качестве допустимых доказательств представленных регистрирующим органом уведомлений от имени Рагозина Н.М. и Рагозиной О.М. от 23.12.2010 г. о выходе из состава участников ООО "К.С.К.-Инвест", поскольку они изначально отсутствовали в материалах регистрационного дела.

В кассационной жалобе на постановление суда апелляционной инстанции истцы - Рагозин Н.М. и Рагозина О.М. ссылаются на вынужденное уточнение своих первоначальных требований при разбирательстве дела в суде первой инстанции из-за совершения ответчиком действий по перераспределению ранее принадлежавших истцам долей в уставном капитале ООО "К.С.К.-Инвест" между остальными двумя участниками этого общества - Абрамовым Я.С. и Петросяном В.Г., которые оформлены протоколом общего собрания участников ООО "К.С.К.-Инвест" от 20.05.2011 г. N 11 с внесением соответствующих записей в ЕГРЮЛ, настаивают на своих доводах о невозможности принятия в качестве допустимых доказательств представленных регистрирующим органом уведомлений от имени Рагозина Н.М. и Рагозиной О.М. от 23.12.2010 г. о выходе из состава участников ООО "К.С.К.-Инвест", поскольку они изначально отсутствовали в материалах регистрационного дела, а также ссылаются на ранее установленный Арбитражным судом города Москвы при разбирательстве дела N А40-57301/10-137-492 факт наличия у Рагозина Н.М. статуса участника ООО "К.С.К.-Инвест", что не согласуется с выводом суда апелляционной инстанции в оспариваемом постановлении об утрате им 23.12.2010 г. этого статуса, и на немотивированное отклонение судом апелляционной инстанции ходатайства истцов о проведении дополнительной экспертизы, в связи с чем просят постановление от 20 августа 2012 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд в ином судебном составе.

Ответчик - ООО "К.С.К.-Ивест" поддерживает приведенные в ранее представленном отзыве доводы об активном участии истцов в выборе экспертной организации и подлежащих разрешению при проведении почерковедческой экспертизы в отношении представленных регистрирующим органом уведомлений от имени Рагозина Н.М. и Рагозиной О.М. от 23.12.2010 г. о выходе из состава участников ООО "К.С.К.-Инвест" вопросов; об однозначности вывода эксперта по поводу принадлежности подписи Рагозина Н.М. под заявлением о выходе из состава участников ООО "К.С.К.-Ивест", а также о том, что исследование вопросов соблюдения законодательства при хранении документов Государственного реестра юридических лиц в уполномоченном органе выходит за пределы рассматриваемого спора, что между рассматриваемым делом и ранее рассмотренным Арбитражным судом города Москвы делом N А40-57301/10-137-492 отсутствует какая-либо связь и что побудительным мотивом для выхода истцов из состава участников ООО "К.С.К.-Ивест" являлось стремление избежать ответственности по долгам общества перед кредиторами по результатам рассмотрению на день подачи ими заявлений о выходе из состава участников участников ООО "К.С.К.-Ивест" судебного спора по поводу результатов реализации инвестиционного контракта от 24.08.2000 г. N 3-1611/р-1 (дело N А40-82917/08-91-359), просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.

Третье лицо - Петросян Ваник Гарунович подал заявление об изменении своей фамилии на Афанасьяди, а отчества - на Гаруни (свидетельство о перемене имени от 06.07.2012 г. I-МЮ N 59737), поддерживает доводы ООО "К.С.К.-Инвест".

Третье лицо - МИ ФНС России N 46 по г.Москве подало ходатайство о рассмотрении спора без участия своего представителя, в котором вопрос об удовлетворении кассационной жалобы оставило на усмотрение суда.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы Рагозина Н.М. и Рагозиной О.М. к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства другие третьи лица - Абрамов Я.С. и ИФНС России N 7 по г.Москве явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что вынесенные по делу судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Рагозин Н.М. и Рагозина О.М. являлись участниками ООО "К.С.К.-Инвест", каждому из которых принадлежала доля в его уставном капитале в размере 29 % и 5%, соответственно.

Истцы утверждают, что из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "К.С.К.-Инвест" от 13.04.2011 г. N 05/1625 им стало известно, что ранее принадлежавшие им доли в уставном капитале этого общества перешли к самому обществу, которые затем по решению общего собрания участников ООО "К.С.К.-Инвест" от 20.05.2011 г. (протокол N 11) были перераспределены между двумя другими участниками общества - Абрамовым Я.С. и Афанасьяди (Петросяном) В.Г.

В соответствии с пунктом 12 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, либо в случаях, не требующих нотариального удостоверения, с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц соответствующих изменений на основании правоустанавливающих документов.

После нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, либо в случаях, не требующих нотариального удостоверения, с момента внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц переход доли или части доли может быть оспорен только в судебном порядке путем предъявления иска в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 17 этой же статьи если доля или часть доли в уставном капитале общества возмездно приобретена у лица, которое не имело права ее отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), лицо, утратившее долю или часть доли, вправе требовать признания за ним права на данные долю или часть доли в уставном капитале общества с одновременным лишением права на данные долю или часть доли добросовестного приобретателя при условии, что данные доля или часть доли были утрачены в результате противоправных действий третьих лиц или иным путем помимо воли лица, утратившего долю или часть доли.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении Президиума от 28 июня 2011 г. N 972/11 по делу N А55-29068/2009, Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусматривает специальный способ защиты прав лица, у которого доля в уставном капитале хозяйственного общества изъята по незаконным основаниям. Права лица, считающего себя владельцем спорной доли, подлежат защите вне зависимости от признания недействительными ранее совершенных юридически значимых действий с таким имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Под заинтересованным лицом следует понимать такое лицо, чьи права и законные интересы будут восстановлены в случае удовлетворения предъявленных им в арбитражный суд требований.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законами.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций не обратили внимание на состоявшееся до вынесения решения последующее перераспределение ранее принадлежавших истцам долей в уставном капитале ООО "К.С.К.-Инвест" в пользу других лиц, а также на установленный пунктом 17 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" специальный способ защиты прав лица, у которого доля в уставном капитале хозяйственного общества изъята по незаконным основаниям, в связи с чем вынесенные по делу судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, поскольку не приводят к восстановлению тех прав истцов, в отношении которых ими были предъявлены требования.

Принимая во внимание, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная инстанция, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует установить, лицо, которое в настоящее время владеет ранее принадлежавшими истцам долями в уставном капитале ООО "К.С.К.-Инвест", предложить истцам уточнить свои требования исходя из установленного пунктом 17 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" специального способа защиты прав, после чего разрешить как вопрос о составе и процессуальном статусе лиц, которые должны участвовать в споре, а также вопрос о дополнительной экспертизе с учетом доводов истцов о том, что при разбирательстве дела N А40-57301/10-137-492 ответчик - ООО "К.С.К.-Инвест" не оспаривал статус Рагозина Н.М. как участника этого общества, в том числе и на дату вынесения решения по этому делу.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2012 г. и решение Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2011 г. по делу N А40-40546/11-138-344 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

С.Г.Нужнов

Судьи

В.В.Кузнецов А.И.Стрельников